Про ведение глобального стартапа из ЕС, ч.1. Начинаю новую рубрику про европейские фаундерские особенности, это первый вводный пост.

Речь о стартапах, которые не предполагают один локальный рынок, что часто бывает у разного рода SaaS. Многое будет актуально и для ведение агентства, и даже собственной контракторской деятельности.

1️⃣ Всегда есть юрисдикции лучше. Мы часто слышим о новых программах поддержки стартапов в разных странах ЕС. И по сравнению с тем, что было, эти программы действительно хороши. Но вот например стартап-внж программы - это почти всегда просто модные надстройки над большой иммиграционной системой (более справедливо для южно-европейский стран). Так и поддержка стартапов - это маленькие модные усилия в большой корпоративной бюрократии.

И если мы говорим о стартапе на глобал, то общие условия для бизнеса значительно важнее, чем небольшие программы для стартапов. А эти условия в Европе очень сильно проигрывают другим юрисдикциям.

2️⃣ США, Канада, Сингапур, Кайманы - в венчурном мире можно ориентироваться на эту "великолепную четверку" от YC. Это юрисдикции, куда готов инвестировать в стартап сам YC. Для обычного американского виси или ангела наиболее понятны конечно дэлаверские c-corp. Но на втором месте - остальные из списка.

В целом весь мир стартапов заточен под c-corp - от удобства работы с сервисами до понятности для контрагентов и бухгалтеров. Чтобы регистрировать что-то другое, каждый фаундер должен точно знать ответ на вопрос "почему не c-corp?" Чаще всего ответ - много работы с локальными контрагентами. Но даже в этом случае иногда разумнее работать через какого-нибудь Сингапур с удобным страйпоподобным сервисом-прокладкой.

3️⃣ Правила КИК, налог на прирост капитала, НДС и др. - есть множество дополнительных сложностей, если фаундер физически находится в ЕС. Вот статья в вебархиве - хороший пример от умного и успешного немецкого фаундера. Описал свои ошибки в Германии на заре своего фаундерства, а он немец! Что уж говорить про иммигрантов, которые пытаются делать что-то из ЕС. На hackernews есть интересное обсуждение статьи, расширяет кругозор!

Прочитайте статью по ссылке и ужаснитесь! Описанное - скорее норма для фаундера глобального стартапа из ЕС. У меня подход простой - регистрировать компанию в ЕС нужно только если без нее ну вообще никак.

4️⃣ Несколько лет назад, до YC, мы с Милой участвовали как раз в немецком акселераторе в Гамбурге. Нас убеждали регистрировать местную компанию, но было предчувствие, что не надо 🙂 В итоге немцы немного помучались найти юриста, который оформит чек из Германии в US c-corp, жаловались, что у юриста ставка $1k/час. Но для нас это точно стоило того - мы видели, как другие фаундеры страдали со своими GmbH.

5️⃣ Например в Испании, чтобы инвестировать в компанию, нужно получить NIE (испанский ИНН)!Представляю, как калифорнийский инвестор стоит в очереди в испанское консульство и заполняет формы на NIE, чтобы отправить свой чек в $10k перспективному испанскому стартапу. Для тех, кто не знает: сегодня инвестировать по SAFE в US компанию - это буквально несколько минут: подписать стандартный одностраничный документ в Clerky и отправить платеж. И это не только микрочеки, но и суммы в сотни тысяч долларов.

6️⃣ Даже если нет венчурных целей, на других уровнях разница в удобстве и разумности будет примерно такая же. В ЕС классно жить, но вести даже небольшой бизнес на глобал - то еще приключение. Вряд ли тут могут помочь модные инициативы отдельных стран, потому что они сильно ограничены общими бюрократическими правилами всей Еврозоны.

И если я очень оптимистичен про будущее стартап- и номад-внж в Европе, то про перспективы удобного ведения бизнеса удаленно с юрлицом в ЕС у меня прогнозы мрачные! В деталях буду писать в других постах рубрики. Stay tuned!

@kyrillic