Что я понял про ведение тг-канала, ч.3: наблюдения про авторов. Вероятно будет справедливо не только в отношении владельцев тг-каналов, но и других видов текстовых авторов.

Мотивация у всех - из смеси тщеславия + общения + терапии + выгоды. Интереснее про сам бленд - пропорции ингридиентов у каждого автора. Если перевешивает терапия, то в текстах много суждений и переживаний - и такое читают те, кто сам ощущает похожее. Если тщеславие - то часто автор идет по верхам, обсуждая мировые новости и суды Илона Маска (хотя эффективнее было бы развивать эмпатию читателя лично к себе). Если выгода - то можно даже оценить работоспособность человека.

Другими словами, если кто-то говорит, что пишет, "чтобы другие учились на моих ошибках" или "потому что излагая мысли на бумагу, появляются новые идеи" и др. - просто переиначивает изначальную мотивацию (что ок, если это направлено другим людям, а не себе).

Интересно, что умение интересно писать - талант, не коррелирующий ни с умением хорошо говорить, ни с количеством прочитанных книг, ни с чем-то таким же вроде бы очевидным. У меня этого таланта нет, но получается компенсировать недостаток полезностями - эдакая "эмпатия через пользу" - многим кажется, что это интересно.

Больше всего полезностей конечно у практиков - тех, кто что-то сделал и рассказывает о своем опыте, и основанных на нем наблюдениях. Тот же Пол Грэм начал активно писать свои эссе ближе к 40, потому что уже наработал какой-то жизненный и профессиональный опыт. У него кстати много крутых советов для тех, кто хочет писать хорошо. А суперинтересное - живая запись того, как он пишет эссе!

У меня так же всегда несколько тезисов на каждый пост, и я просто расписываю их смыслом, структурой и примерами. В этом случае тексты почти не занимают времени: с опытом получается быстро - я ни один пост не писал дольше получаса, обычно намного быстрее.

Авторы-теоретики иногда мимикрируют под практиков, но отличить легко: практики говорят про свой опыт, теоретики - про чужой. И здесь нет негативной коннотации про теоретиков: иногда это умные авторы, академического склада ума - часто преподаватели или из научной среды. Наглядный пример из недавнего - экономисты Гуриев и Мовчан: первый говорит от том, как хотелось бы, чтобы был устроен мир, а второй - как устроен мир на самом деле. И каждый читатель/слушатель выбирает сам, что ему ближе.

Возвращаясь к авторам каналов: многие сталкиваются с проблемами регулярности и роста. С первым просто - писать системно легко тем, кому нравится именно писать (как мне).

Про рост сложнее: в тг нет тикток-механик виральности, и автор сталкивается с реальной жизнью - нужно как-то продвигать свой канал, иначе никто никогда его не найдет. Что очень похоже на путь молодого стартапа. И в целом, быть фаундером - это все время что-то писать: имейлы, контент, переписки в слаке, документации, посты, meeting notes, статьи, заявки. А CTO - еще и код!

Предлагаю в комментариях поддержать авторов небольших каналов, которые вы читаете!

Сделаем так: один комментарий - один канал с кратким пояснением, почему он крутой. Остальные - ставят реакции на комментарий, если согласны/не согласны. Можно оставлять свои каналы, но пожалуйста, пишите, не только тематику, но почему ваш канал - крутой!

PS и давайте не смотреть на количество подписчиков! У меня год назад тоже было пара сотен, но писал-то так же. Вероятно в комментариях есть тоже авторы, которые только начали, и чей опыт и тексты будут интересны/полезны многим.

@kyrillic