Сигнал/Шум, ч.14: книги (в частности современный нонфикшн).

Я обожаю читать, и кайфую не только от смысла текстов, рассказанных в них историй и идей, но и от стройности формулировок, игры слов, сложности подтекстов, развития мыслей автора.

Но я не читаю книги!

Хотя когда-то читал целыми днями напролет, и художественное, и нонфикшн. Это безусловно дало любовь к текстовому формату, но отвадило от книг, особенно современных!

1️⃣ Есть два типа контента - полезный и развлекательный. В контексте книг я принимаю только два варианта: полезный - это учебники, развлекательный - художественная литература и сторителлинг.

Учебники - это ведь не только полезные знания буквально, но и методология их получения. То есть полезность учебников многократно превосходит полезность "полезных" книг.

А развлекательным форматом может быть что угодно, в зависимости от предпочтений человека. Даже учебник по сопромату. Но 99% написанных книг с точки зрения качества литературы проигрывают каким-нибудь статьям в интернете, а теперь еще и genAI контенту.

Этот пост - скорее про современный нонфикшн.

2️⃣ С точки зрения профессионального роста, к книгам у меня самые большие вопросы! Например гора прочитанных книг про дизайн почти наверняка означает, что дизайнер не может мыслить самостоятельно. Не знаю, где причина, а где следствие: это чтение книг навешивает шоры мышления, или дизайнер с шорами тяготеет читать книги про дизайн. Но корреляция железобетонная.

3️⃣ Для меня если человек много говорит, какие книги прочитал, то это что-то типа рассказов о тиктоках, которые посмотрел. Тиктоки может даже лучше - их актуальность выше по определению.

А самые зашкварные комменты в интернете - это "прочитайте книгу Х, там об этом все написано!"

Умный рассказывает не о книгах, которые прочитал, а перерабатывает идеи книг и на их основе выдает свои интересные мысли.

4️⃣ Ну и "я читаю книги" это нередко очевидное козыряние, идентификация себя в какой-то когорте особенных, вроде "я в терапии", "я веган". Не у всех конечно! Но общий тренд есть. Красный флаг!

5️⃣ Плотность полезного в нонфикшн книгах - возможно самая низкая из всех существующих текстовых форматов. А учитывая сроки издания книг, то еще и актуальность хромает.

6️⃣ Даже если просто найти подкасты с автором какой-то книги, то он наверняка будет плотнее. Это кстати лайфхак, как можно узнать много из книги, не читая ее. И что важнее - оценить сложность мысли и уровень экспертизы.

Например если послушать подкасты/интервью с Харари, то сразу понятно, что его книги (Сапиенс и др.) - это просто журналистская работа, где неплохо собраны материалы, но экспертизы в теме у автора нет. А зачем такое читать, если есть книги от ученых, занимающиеся темой всю жизнь?

7️⃣ Люди, которые пишут лучшие нонфикшн тексты, по форме и содержанию, - обычно не пишут книги! У них и других дел много. У нас был пост про тексты, изменившие жизнь. Если есть скилл оценивать тексты, то посмотрите ссылки в комментариях, там есть феноменальные примеры.

8️⃣ Еще раз отмечу, что книги как развлечение - это нормально, как и любое другое развлечение. Тем более полезны книги в формате учебников, особенно о фундаментальных знаниях. Но в остальном это не очень хороший источник знаний о современном мире. Мы знаем, где они (пост).

Современный нонфикшн - это интеллектуальный фастфуд, который (пока) не порицаем в обществе. Но подвижки в этом направлении есть! 🙂

@kyrillic