Урбанист в любой рандомный момент: сравнивать тексты Колхаса и Вентури с компанией
По «Урокам Лас-Вегаса» мы с Ваней Тарасовым делали отличный ридинг в Шанинке в прошлом году. Правда, ожидали мы обсуждений с социологами, а пришли в основном архитекторы. Что было интересно, полезно и неожиданно. Почему-то этот текст, который, кажется, знает хотя бы по названию самый ленивый первокурсник любого архитектурного вуза, редко знаком собратьям-социологам и урбанистам из неархитектурных направлений. Что, в общем-то, может быть связано с совсем уж архитектурным «текстом» и подачей. Как мы тогда обсуждали: это, в общем-то, не книга. Это планшет, порезанный на странички. И попробуйте его понять, не разглядев все иллюстрации и схемы, останется ощущение воды.
А в этом году мне было скучно просто перечитывать в n-й раз «Уроки», и было решено вывести их в параллель с Колхасом.
Разница между исследованием первой части «Вегаса» (1968) и первым изданием «Нью-Йорка вне себя» (1978) укладывается в аккуратные 10 лет. При этом взгляд студенческой экспедиции Вентури направлен на их собственную современность, а вот у Колхаса сплошная археология прошлого (как его видит он, разумеется).
Оба текста написаны архитекторами (что, как я ещё раз занудно подчеркну, имеет значение). Оба относятся к одной стране с её весьма специфическим контекстом, явно отличным и от отечественного, и вообще от западноевропейского. Оба реагируют на модернизм (спойлер: пинают его и приговаривают своими некрологами. В общем, всё в лучших традициях Зевса и Кроноса). Оба живут в пространстве ориентации на что-то коммерческое: Вегас - на заказчика, Нью-Йорк - на рынок. При этом, правда, Нью-Йорк как ретроспективный анализ претендует на мысль о городе, сконструировавшем себя самостоятельно (в условиях капитализма, ага 😁). Но и у Вегаса, кстати, заказчики очень «в рынке», иначе почему так важна эта конкуренция знаков и внимание к завлечению посетителя.
«Город, сконструировавший себя сам», выглядит скорее как авторская проекция, призванная стать тем самым китом, поддерживающим авторский метод. Компания Вегаса тоже, по моему глубочайшему убеждению, про убежденность в своем методе. Чисто архитектурное…
Можете спорить, но у Вентури и компании, конечно, появляются новые участники процессов городского развития в противовес модернистскому «Архитектору», диктаторски насаждающему свои добро и справедливость. Но, как мы и отмечали на ридинге в прошлом году, это пока по большей степени коммерческие заказчики. Никакого «человека» лично я там пока не вижу (хотя, конечно, они внесли большой вклад в то, чтобы он появился там дальше, причем и у них самих). Там есть «пользователь», «посетитель», если точнее, тот, кто должен сориентироваться в нестройном хоре знаков и прийти заплатить победителю. Хотя бы вниманием.
Одна из очевидных границ между текстами - это , как ни странно, преобладающая пространственная направленность исследовательского взгляда. Окруженный пустыней Вегас горизонтален и в этой плоскости же познается, будь вы хоть турист, хоть тот самый архитектор. Он становится возможен для вас только в своей последовательности, растянут во времени. Нью-Йорк у Колхаса вертикален. Вообще-то, даже строчка про уничтоженные холмы говорит о каком-то перепаде высот. Это программа наложения одного на другое, существующего одномоментно.
Объекты Вентури и компании «болтливы»: они кричат о себе через вывески и фасад. Объекты Колхаса - это не просто функциональные коробки, а генераторы скрытых программ, где фасад часто работает как нейтральная маска, скрывающая театр лобби и внутреннюю многослойность.
