кртбл / медиа о том, как меняются компании: “Кто такой бренд-стратег? Продолжаем показывать тизеры результатов иссл…”

Кто такой бренд-стратег?
Продолжаем показывать тизеры результатов исследования стратегов, которые я анонсировал в начале августа
#рисёчебл

Роман Пустовойт, партнер и директор по стратегии в Human Code, канал @decodinghuman

Во-первых, хочу сказать, что это самое полное исследование бренд-стратегов и бренд-стратегии, которое я видел.
Поэтому большое спасибо Вадиму, легендарному Антону Буланова и компании Тибурон, что вообще имеем возможность наблюдать эти графики и цифры.

По выводам.
Самый важным для меня выводом было наличие важности своего инструментария у агентства для клиента (слайд 56). То есть, 42% клиентов считает, что агентство должно разработать какую-то свою авторскую методологию, чтобы доказать свою экспертность.
Это потрясающая цифра, многое объясняются, почему у нас всё так — и огромной простор для работы. Можно, конечно, идти за рынком, но я предпочитаю идти за правдой — зачастую авторская методология: это либо на коленке слепленный карго-культ, либо переведенная западная модель, уважаемые клиенты, не верьте этому, не смотрите на это, когда агентство рассказывает о своей авторской методологии, держитесь за кошелек.
В общем, в войне против фреймворков у меня еще очень много работы. Радует, что я не один. Расстраивает, что большинство агентств совершенно точно благодаря этому пойдут по пути наименьшего сопротивления, и теперь у них есть статистическое обоснование для этого. Так что ждите, скоро авторские методологии на распродаже в каждом бутике.

Вдохновило то, что у нас бренд-стратеги не нужны (слайд 22). Сперва мне вообще показалось, что это один человек так ответил, и я даже знаю кто, но потом посчитал — их там было трое.
Но здесь есть конечно некоторое смещение, как знаете 100% прошедших интернет-опрос ответили, что у них есть интернет. Возможно, люди, которым бренд-стратеги не нужны, не проходили опрос про бренд-стратегов.

Показательно, (слайд 31) как меняются причины провалов в зависимости от стажа. Вероятность увести проект в другую сторону от стажа увеличивается.
Почему?
Количественное исследование не дает нам ответ, но я предполагаю, что с возрастом и опытом повышается доверие клиента и уверенность в собственных силах. Молодому стратегу просто никто не даст это сделать. Так что чаще рефлектируйте и слушайте других, господа мастодонты и мастодонтки.

И ещё, интересное разделение в приоритетах определения хорошего стратега (слайд 62). Стратегам важны кастомизация, софтскиллс и универсальность, а клиенту важно другое — специализация на индустрии и опыт. Тут, конечно, интереснее всего, насколько более важно стратегам и менее важно клиентам софтскиллс. По опыту, приятных всегда предпочитают профессиональным, но видимо не очень высоко это оценивают.

И небольшая ложка дегтя.
В указанных мной находках нет пола и возраста, а про это многие слайды исследования. И это не болезнь конкретно этого исследования, а исследований вообще, первое, что мы предполагаем, влияет — это пол и возраст. И я не заметил никаких значимых по этому поводу выводов, ну кроме того, что на стороне клиента с женской властью всё нормально, а вот на стороне агентств среди владельцев и директоров одни мужики. Но это вполне себе может быть и ошибкой выборки.
Мне кажется, было бы показательнее, если были бы взяты для анализа и другие критерии разделения.
Например, хорошее разделение на профессионалов, вдохновителей и мыслителей на слайде 64. А как количественно по-разному оценивают бренд-стратегов эти три группы, особенно в сравнении с мнениями не-стратегов?

кртбл – канал о брендинге