Критика права

С Днём Победы в Великой Отечественной войне!

🎞 Чарли Чаплин — заключительная речь из фильма «Великий диктатор» (1940).

🎥 Съёмки фильма начались через 6 дней после начала Второй мировой войны в сентябре 1939 г. Заключительной речи не было в первоначальном варианте сценария и Чаплин потратил много месяцев на её составление и переписывание. Многие раскритиковали концовку, посчитав призыв к миру парикмахера, которого ошибочно приняли за Хинкеля, лишним для фильма, но других он воодушевил.

«Тем, кто слышит, я говорю: не теряйте надежду! Несчастье, постигшее нас, — результат жадности и злобы тех, кто боится прогресса человечества. Ненависть людей пройдёт, диктаторы умрут, и власть, отнятая ими у народа, вернётся к нему. До тех пор пока человечество страдает, стремление к свободе не погибнет. <...>

В 17-ой главе Евангелия Святой Лука писал: «В душе каждого есть Царство Божие» — не в одном человеке или группе, но в каждом! В вас! Вы способны создавать механизмы, творить счастье и делать жизнь свободной и красивой, превратить её в удивительное приключение!

Тогда, во имя демократии, давайте воспользуемся этой властью и объединимся. Давайте бороться за новый мир, достойный мир, в котором каждому человеку будет предоставлено право на труд, который обеспечит молодость будущим, а старость — безопасностью. Обещая всё это, животные захватили власть. Но они лгут! Они не выполняют обещанного. И никогда не будут!

Диктаторы освобождают себя, но порабощают народ! Давайте бороться за обещанный достойный мир, за его освобождение, за уничтожение национальных барьеров, за исчезновение жадности, ненависти и нетерпимости. Давайте бороться за разумный мир, за мир, где наука и прогресс ведут к счастью для всех. Солдаты, объединимся во имя демократии!».

🗓17 марта (5 марта по старому стилю) — день рождения Розы Люксембург (1871-1919)

✍️ Из письма Розы Люксембург Софье Либкнехт, написанного в тюремном заключении [Бреслау, после 16 октября 1917 г.]:

«[…] У меня такое чувство, что вся эта моральная трясина, через которую мы бредём, этот огромный сумасшедший дом, в котором мы живём, превратится однажды, вот так, в ночь с сегодня на завтра, словно по мановению волшебного жезла, в нечто невероятно величественное и героическое, а война, если продлится ещё несколько лет, должна будет превратиться в свою противоположность. Тогда те самые люди, которые сейчас на наших глазах позорят имя человека, будут увлечены потоком героизма, а всё нынешнее будет сметено, поглощено и забыто, словно его никогда и не было. […]

Все это пришло мне в голову именно в тот момент, когда я прочла сегодня телеграмму, посланную венскими социал-демократами петербургскому правительству Ленина. Восторженное одобрение и пожелания счастья! Адлеры, Пернерсторфер, Реннер, Аустерлиц и — русские, которые проливают свою горячую кровь! Но именно так оно и будет, и никто в будущем не пожелает быть иным… Впрочем, иначе и не бывало с самого сотворения мира. Почитайте об этом в “Dieuxs ont soif” (“Боги жаждут”) Анатоля Франса. Я считаю это произведение столь крупным главным образом потому, что оно с гениальным пониманием слишком человеческого показывает: глядите, вот из таких жалких фигур и из таких повседневных мелочей в соответствующие моменты истории возникают самые колоссальные события и самые монументальные фигуры! В общественных событиях надо воспринимать всё так же, как и в личной жизни: спокойно, великодушно и с мягкой улыбкой. Я твёрдо верю в то, что в конечном счёте после войны или к концу войны всё перевернется, но нам явно придётся пройти сначала через период самых тяжких, нечеловеческих страданий. […]»

📆 С Международным женским днём!

«В отношении к женщине, как к добыче и служанке общественного сладострастия, выражена та бесконечная деградация, в которой человек пребывает по отношению к самому себе, ибо тайна этого отношения находит своё недвусмысленное, решительное, открытое, явное выражение в отношении мужчины к женщине и в том, как мыслится непосредственное, естественное родовое отношение. Непосредственным, естественным, необходимым отношением человека к человеку является отношение мужчины к женщине. В этом естественном родовом отношении отношение человека к природе есть непосредственным образом его отношение к человеку, а его отношение к человеку есть непосредственным образом его отношение к природе, его собственное природное предназначение. Таким образом, в этом отношении проявляется в чувственном виде, в виде наглядного факта то, насколько стала для человека природой человеческая сущность, или насколько природу стала человеческой сущностью человека. На основании этого отношения можно, следовательно, судить о ступени общей культуры человека. Из характера этого отношения видно, в какой мере человек стал для себя родовым существом, стал для себя человеком и мыслит себя таковым. Отношение мужчины к женщине есть естественнейшее отношение человека к человеку. Поэтому в нём обнаруживается, в какой мере естественное поведение человека стало человеческим, или в какой мере человеческая сущность стала для него естественной сущностью, в какой мере его человеческая природа стала для него природой. Из характера этого отношения явствует также, в какой мере потребность человека стала человеческой потребностью, т.е. в какой мере другой человек в качестве человека стал для него потребностью, в какой мере сам он, в своём индивидуальнейшем бытии, является вместе с тем общественным существом».

(Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956. С. 587).

= Судьи стали еще реже нести ответственность за нарушения закона

⚖️ Число жалоб на судей выросло в 2022 г. на 13%. Если в 2021 г. в Высшую квалификационную коллегию и квалификационные коллегии регионов на них пожаловались более 35 800 раз, то в 2022 г. – 40 300 раз, оценило «Равенство» по данным ВККС. В России около 32 835 судей, следует из данных Суддепа и закона о числе мировых судей. То есть в среднем на 1 судью пришлось по 1,2 жалобы. Десять лет назад было 28 100 жалоб, или 0,8 на судью. Иными словами, ругать их стали в 1,5 раза активнее.

В жалобах на дисциплинарные проступки говорилось в частности:
– о грубом или систематическом нарушении правовых норм (81%);
– о волоките (15%);
– неэтичном поведении судьи (3,2%).

Тем не менее наказывали судей крайне редко. К дисциплинарной ответственности привлекли в 208 случаях (0,52%) и лишь 17 судей (0,04%) отстранили от работы. В 2013 г. к дисциплинарной ответственности привлекли 0,64% фигурантов жалоб, а прекратили полномочия у 0,08%.

Также поступили 297 жалоб о коррупционных правонарушениях и 204 сообщения о совершении судьями уголовных преступлений. Лишь в 16 случаях (3,2%) квалифколлегия дала добро на возбуждение уголовного дела. Десять лет назад возбуждать дело давали в 15% случаев. Впрочем, немногие дела потом реально расследуются: на привлечение судей в качестве обвиняемых в 2022 г. дали добро в 5 случаях (1%).

65% жалоб возвращают заявителям, а в 26% случаев – отправляют начальнику судьи с закономерным нулевым результатом.

Можно возразить, что жалобы зачастую пишет недовольная решением суда сторона, поэтому они необъективны, вот их и отклоняют. Однако рост жалоб на судей сопровождается ужесточением обвинительного уклона в правосудии. Так, подсудимый, полностью отрицающий вину, имел 27%-ный шанс на оправдание в суде присяжных в 2022 г., а у назначаемого судьи – 3,2%, в 8 раз меньше, показало исследование «Равенства».

@ravenstvomedia

«Когда хулиган ненавидит более чисто одетого, более культурного человека, в этом тоже есть тёмный демократизм. Есть особый, тёмный демократизм даже в русском черносотенстве, писал однажды Ленин, который прекрасно понимал сложные превращения общественной энергии. Отсюда вывод, что демократия не должна быть демократией первых учеников, то есть ограниченной аристократией. До сих пор во всей мировой истории она всегда имела этот недостаток, всегда оставляла за собой длинный шлейф отсталости, всегда исключала большинство или во всяком случае предоставляла удобные формы для подъёма более развитому слою. Это ужасная ловушка, в которой всегда всё путается. И этим часто пользуются люди, желающие командовать толпой или вынужденные искать способы управления ею».

(Лифшиц Мих. Письмо В.И. Букрееву от 17.X.1969 // Мих. Лифшиц. Что такое классика? СПб, 2023. С. 38).

Иллюстрация: Илья Репин. Крестный ход в Курской губернии (1880-1883).

С Днём Победы в Великой Отечественной войне!

🎞 Чарли Чаплин — заключительная речь из фильма «Великий диктатор» (1940).

🎥 Съёмки фильма начались через 6 дней после начала Второй мировой войны в сентябре 1939 г. Заключительной речи не было в первоначальном варианте сценария и Чаплин потратил много месяцев на её составление и переписывание. Многие раскритиковали концовку, посчитав призыв к миру парикмахера, которого ошибочно приняли за Хинкеля, лишним для фильма, но других он воодушевил.

«Тем, кто слышит, я говорю: не теряйте надежду! Несчастье, постигшее нас, — результат жадности и злобы тех, кто боится прогресса человечества. Ненависть людей пройдёт, диктаторы умрут, и власть, отнятая ими у народа, вернётся к нему. До тех пор пока человечество страдает, стремление к свободе не погибнет. <...>

В 17-ой главе Евангелия Святой Лука писал: «В душе каждого есть Царство Божие» — не в одном человеке или группе, но в каждом! В вас! Вы способны создавать механизмы, творить счастье и делать жизнь свободной и красивой, превратить её в удивительное приключение!

Тогда, во имя демократии, давайте воспользуемся этой властью и объединимся. Давайте бороться за новый мир, достойный мир, в котором каждому человеку будет предоставлено право на труд, который обеспечит молодость будущим, а старость — безопасностью. Обещая всё это, животные захватили власть. Но они лгут! Они не выполняют обещанного. И никогда не будут!

Диктаторы освобождают себя, но порабощают народ! Давайте бороться за обещанный достойный мир, за его освобождение, за уничтожение национальных барьеров, за исчезновение жадности, ненависти и нетерпимости. Давайте бороться за разумный мир, за мир, где наука и прогресс ведут к счастью для всех. Солдаты, объединимся во имя демократии!».

​​«В ранних протополитархиях почти все процессы, включая и связанные с убийством, носили, выражаясь современным языком, характер не столько уголовных, сколько гражданских процессов. Если был убит человек, то формирующееся государство никакого дела по своей инициативе не возбуждало, оставляя это на рассмотрение двух сторон — потерпевшей ущерб и нанесшей ущерб. Правитель рассматривал дело об убийстве только в том случае, если потерпевшая сторона обращалась к нему. На суд приглашались обе стороны, которые излагали свои доводы. Если правитель приходил к выводу, что убийство было действительно совершено теми людьми, которых обвиняла потерпевшая сторона, он обязывал родственников убийцы или убийц выплатить цену крови. В этом процессе присутствовало понятие «обвинение», но отсутствовали понятия «преступление», «преступники», «приговор», «наказание».

После принятия правителем решения формирующийся государственный аппарат не занимался его исполнением. Забота об этом целиком ложилась на потерпевшую сторону. Она собственными силами должна была добиться выплаты вергельда. Таким образом, даже в протополитарных обществах, не говоря уже об остальных типах предклассового общества, главными организациями, обеспечивавшими защиту человека и его имущества, продолжали оставаться родственные группы (филии, парафилии, псевдофилии, билинейные образования).

Прагосударство первоначально возбуждало дело по своей инициативе лишь тогда, когда совершалось покушение на власть и особу правителя. Тогда человека задерживали, обвиняли в преступлении, приговаривали, как правило, к смерти и приводили приговор в исполнение. Впрочем, заподозренного в таком преступлении могли по приказу правителя просто убить без всякого суда. В случае, когда дело обвиняемого в покушении на власть и на особу правителя рассматривалось в суде, мы можем говорить о возникновении права, причем права уголовного. Первым уголовным преступлением считалось преступление против самого государства, т. е. государственное преступление в узком смысле слова».

(Семёнов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право)

Иллюстрация: Василий Перов. Суд Пугачёва (1875)

«Основа общества — это экономика, экономические отношения. В первобытном обществе люди равны, существуют единые интересы коллектива, они и диктуют нормы морали. Но когда происходит раскол общества на классы, то возникают группы людей с противоположными интересами, группы, из которых одна живет за счет другой, эксплуатирует другую, — исчезает единая воля, а общество без единой воли обойтись не может: нужно, чтобы оно было стабильно, чтобы все соблюдали какие-то общие нормы, поэтому другого выхода нет, кроме как навязать волю господствующего класса всем членам общества. Вот так и возникает право, которое опирается на силу государственного аппарата — без государственного аппарата права нет. И аппарат возникает для того, чтобы навязать волю господствующего класса всему обществу в целом, в том числе и тем, кто с этим не согласен. Это и выражается в формулировке классиков марксизма: «право есть воля господствующего класса, возведенная в закон» (то есть зафиксированная государством, охраняемая государственной машиной). Думаю, это положение верно».

(Семёнов Ю.И. Из интервью для «Критики права»)

🥀 26 апреля 2023 г. ушёл из жизни Юрий Иванович Семёнов (5 сентября 1929 г. — 26 апреля 2023 г.) — философ, историк и этнолог, один из крупнейших марксистов современности. Ю.И. Семёнов, не будучи правоведом, внёс вклад и в современную теорию права. В отличие от многих академических теоретиков права, которые в советское время присягали на верность марксизму, а затем в один момент, повинуясь новым идеологическим запросам, стали его «отрицателями», Ю.И. Семёнов в своих работах всегда последовательно отстаивал ортомарксистское понимание права как особой формы общественной воли классового общества. Особую ценность для теории права имеет его концепция соционормативной системы первобытного общества, разработанный им глобально-стадиальный подход к пониманию человеческой истории, концепции глобального классового общества и азиатского способа производства (политаризма). Наш проект «Критика права» во многом сформировался под влиянием идей Юрия Ивановича Семёнова, а его личные человеческие качества — верность научной истине, отсутствие высокомерия и чванства, доброжелательность и правдивость — были и останутся для нас нравственным ориентиром.

💬 В 2014 году Юрий Иванович дал для «Критики права» интервью, которое показывает масштаб личности Ю.И. Семёнова и важность его идей для развития теории права.

📌 Также на нашем сайте можно найти статью Ю.И. Семёнова «Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право»

1 мая — День международной солидарности трудящихся.

«The time will come when our silence will be more powerful than the voices you strangle today!».

1 мая 1886 года — тысячи американских рабочих выступили с требованием «8-часовой рабочий день без уменьшения заработной платы». По разным данным в забастовке участвовали до 500.000 рабочих по всей стране. В центре движения – Чикаго, мирная демонстрация была жестоко подавлена полицией. Реакцией на последнее стал митинг анархистов, после провокации приведший к казни 4 участников движения.

В 1889 году Парижский конгресс II Интернационала объявил 1 мая 1890 г. Днём солидарности рабочих всего мира.

«Почему так возмущен был Франк? Потому, что он насквозь пропитан верой в буржуазную «законность», в буржуазное «равноправие», не понимая исторических пределов этой законности, не понимая, что вся эта законность должна, неизбежно должна разлететься вдребезги, раз дело коснётся основного и главного вопроса о сохранении буржуазной собственности. Франк целиком пропитан мелкобуржуазными конституционными иллюзиями; поэтому он не понимает исторической условности конституционных порядков даже в такой стране, как Германия; он верит в абсолютное значение, в абсолютную силу буржуазной (вернее: буржуазно-феодальной) конституции в Германии, искренне оскорбляясь тем, что конституционный министр не хочет признать «равноправия» его, Франка, члена парламента, человека, действующего вполне по закону. Упиваясь этой законностью, Франк доходит до того, что забывает непримиримость буржуазии с пролетариатом, и незаметно для себя переходит на позицию тех, кто считает эту буржуазную законность вечной, кто считает социализм умещающимся в рамках этой законности».

(Ленин В.И. Два мира // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 20. М., 1973. С. 11-12).

26 декабря 197 лет назад

26 (14) декабря 1825 года произошло восстание декабристов.

«Народы постигли святую истину, что не они существуют для правительства, но правительства для них должны быть устроены. И вот причина борений во всех странах; народы, почувствовав сладость просвещения и свободы, стремятся к ним; правительства же, огражденные миллионами штыков, силятся оттолкнуть народы в тьму невежества. Но тщетны их все усилия: впечатления, раз полученные, никогда не изглаживаются. Свобода, сей светоч ума, теплотвор жизни, была всегда и везде достоянием народов, вышедших из грубого невежества. И мы не можем жить подобно предкам нашим, ни варварами, ни рабами».

(Пётр Каховский. Письмо Николаю Первому).

Иллюстрация: Карл Кольман — На Сенатской площади, 14 декабря 1825 (ок. 1825–1826).

​​«Большинство членов комитета спокойно проедало между тем свои доходы, заботилось одновременно о спасении души и предоставляло воле провидения страну и тех, кто хотел ею заниматься. Плохо приходилось, правда, бедному стаду, когда один пастух тянул его на восток, а другой — на запад. Большая часть следовала, впрочем, за тем, у кого был ключ от амбара, кто умел внушительно держать речь и ловко скрывать свою волчью природу под овечьей шкурой. Так официалы водили за нос комитет, а вместе с ним и всё население страны».

(Гегель Г.В.Ф. О внутренних отношениях в Вюртемберге нового времени, прежде всего о недостатках конституции, касающихся управления магистратов // Г.В.Ф. Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 52).

Иллюстрация: Диего Веласкес. Сдача Бреды. 1634–1635.

«Энгельс указывал на… двойственное положение, которое занимали в истории, например, принципы буржуазного права. Как отмечено Энгельсом в «Анти-Дюринге», буржуазное право представлялось в истории в двух разных видах, как бы в двух редакциях — народной и буржуазной. Народные массы были на стороне права и равенства, провозглашённых буржуазией во времена французской революции, поскольку они видели в них выражение равного права каждого на продукты своего труда. Буржуазия же отстаивала юридическое правовое равенство потому, что без него не были бы возможны контракт капиталиста с рабочим и, следовательно, возрастание капиталистической прибавочной стоимости. Это были в определённых исторических условиях две разные редакции буржуазных форм жизни — одна демократическая, народная, другая реакционная, сугубо частнособственническая».

(Лифшиц Мих. Народность искусства и борьба классов // Мих. Лифшиц. Собрание сочинений: в 3 т. Т. 2. М., 1986. С. 279).

​​📆 9 мая 1945 г. — завершение Великой Отечественной войны советского народа против фашистских захватчиков, Праздник Победы.

🎞 Чарли Чаплин — заключительная речь из фильма «Великий диктатор» (1940).

🎥 Съёмки фильма начались через 6 дней после начала Второй мировой войны в сентябре 1939 г. Заключительной речи не было в первоначальном варианте сценария и Чаплин потратил много месяцев на её составление и переписывание. Многие раскритиковали концовку, посчитав призыв к миру парикмахера, которого ошибочно приняли за Хинкеля, лишним для фильма, но других он воодушевил.

«Тем, кто слышит, я говорю: не теряйте надежду! Несчастье, постигшее нас, — результат жадности и злобы тех, кто боится прогресса человечества. Ненависть людей пройдёт, диктаторы умрут, и власть, отнятая ими у народа, вернётся к нему. До тех пор пока человечество страдает, стремление к свободе не погибнет. <...>

В 17-ой главе Евангелия Святой Лука писал: «В душе каждого есть Царство Божие» — не в одном человеке или группе, но в каждом! В вас! Вы способны создавать механизмы, творить счастье и делать жизнь свободной и красивой, превратить её в удивительное приключение!

Тогда, во имя демократии, давайте воспользуемся этой властью и объединимся. Давайте бороться за новый мир, достойный мир, в котором каждому человеку будет предоставлено право на труд, который обеспечит молодость будущим, а старость — безопасностью. Обещая всё это, животные захватили власть. Но они лгут! Они не выполняют обещанного. И никогда не будут!

Диктаторы освобождают себя, но порабощают народ! Давайте бороться за обещанный достойный мир, за его освобождение, за уничтожение национальных барьеров, за исчезновение жадности, ненависти и нетерпимости. Давайте бороться за разумный мир, за мир, где наука и прогресс ведут к счастью для всех. Солдаты, объединимся во имя демократии!».

​​📅 5 мая 1818 года родился Карл Генрих Маркс

«Государственная власть всегда была властью, охраняющей порядок, то есть существующий общественный строй, и, следовательно, подчинение и эксплуатацию производящего класса присваивающим классом. Но до тех пор пока этот строй принимался как непреложная и неоспоримая необходимость, государственная власть могла принимать вид беспристрастия. Она поддерживала существующее подчинение масс как незыблемый порядок вещей, как социальный факт, который массы переносят, не вступая в борьбу, а их «естественное начальство» осуществляет без особых забот. Со вступлением самого общества в новую фазу, фазу классовой борьбы, характер его организованной общественной силы, государственной власти, также должен был неизбежно измениться (подвергнуться резким переменам), — всё больше развивался характер государственной власти как орудия классового деспотизма, политической машины, существующей для того, чтобы увековечить с помощью насилия социальное порабощение производителей богатства теми, кто его присваивает, как орудия экономического господства капитала над трудом. После каждой новой народной революции, приводившей к тому, что управление государственной машиной переходило от одной группировки господствующих классов к другой, угнетательский характер государственной власти развивался всё полнее и использовался всё беспощаднее, потому что обещания, данные революцией и, как казалось, обеспеченные ею, могли быть нарушены только с помощью применения силы».

(Маркс К. Наброски «Гражданской войны во Франции» // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Т. 17. М., 1960. С. 598-599).

​​«The time will come when our silence will be more powerful than the voices you strangle today!».

1 мая 1886 года — тысячи американских рабочих выступили с требованием «8-часовой рабочий день без уменьшения заработной платы». По разным данным в забастовке участвовали до 500.000 рабочих по всей стране. В центре движения – Чикаго, мирная демонстрация была жестоко подавлена полицией. Реакцией на последнее стал митинг анархистов, после провокации приведший к казни 4 участников движения.

В 1889 году Парижский конгресс II Интернационала объявил 1 мая 1890 г. Днём солидарности рабочих всего мира.

​​📆 27 апреля 2022 г. — день памяти Антонио Грамши, 85 лет со дня смерти итальянского марксиста, одного из основателей Итальянской коммунистической партии.

В период длительного тюремного заключения, к которому Грамши был приговорен фашистским трибуналом в 1928 г. (первоначально — на 20 лет, затем срок был сокращён) за свою политическую деятельность, написал тексты, ставшие известными как «Тюремные тетради».

«Пока существуют классовые государства, упорядоченное общество может существовать только как метафора, то есть только в том смысле, что и классовое государство также является упорядоченным обществом. Утописты, поскольку они выступали с критикой современного им общества, прекрасно понимали, что классовое государство не может быть упорядоченным обществом, и это подтверждается тем, что, рисуя в утопиях различные типы общества, они вводили в качестве необходимой основы задуманной реформы экономическое равенство. Таким образом, в этом отношении утописты были не утопистами, а самыми настоящими учеными-политиками и подлинными критиками. Утопический характер сочинений некоторых из них определяется тем, что они считали возможным ввести экономическое равенство с помощью произвольно установленных законов, волевым актом и т. д. Однако остается правильной концепция, присущая также некоторым другим политическим писателям (даже правым, то есть критикующим демократию, поскольку она принимает швейцарскую или датскую систему за образец разумной системы, которую следует установить во всех странах); согласно этой концепции, не может существовать полного и совершенного политического равенства без равенства экономического. Эта концепция встречается у писателей XVII века, например у Людовико Цукколо в его книге «Il Belluzzi», а также, как мне кажется, у Макиавелли. Моррас считает, что в Швейцарии эта форма демократии была бы возможна именно потому, что по своему экономическому положению граждане этой страны находятся на определенном среднем уровне и т. д.

Смешение классового государства и упорядоченного общества свойственно средним классам и мелкобуржуазной интеллигенции, ибо они были бы рады любому виду упорядочения, которое предотвратило бы острые столкновения и катастрофы. Таким образом, эта концепция носит типично реакционный, регрессивный характер».

(Грамши А. Избранные произведения. Т. 3. Тюремные тетради. М., 1959. С. 240–241).