🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -

Книга правит миром

Как-то незаметно прошел опрос о главной книге в жизни для разных поколений. А между тем, фундаментальный раскол в обществе, где одни считают «книгой книг» Гарри Поттера, а другие – «Как закалялась сталь», приводит не просто к непониманию друг друга, а к фундаментальным противоречиям. Жаль, что Библия для всех возрастов оказалась лишь на 4-5 местах, она бы могла всех примирить. Хотя поколение 60+ в принципе «забило» на Евангелие, заменив его «Тремя мушкетерами» Дюма.

Но давайте сравним, например, «Оруэлистов» и поколонников Островского. В «1984» человек уязвим, общество – это машина подавления, способная сломать личность, а будущее – тотальный контроль, несвобода, ложь как норма. «Как закалялась сталь» дает другого человека, который сознательный творец истории, сильный духом, а социалистическое общество – это поле для героического труда и самопожертвования во имя светлого будущего. Отсюда и разная концепция правды и идеологии. Если у Оруэлла правды не существует, есть только «удобная» партии версия и «кто управляет прошлым - управляет будущим», то у Островского правда абсолютна и дана идеологией. Отсюда же разное понимание свободы и контроля. В антиутопии свобода – это возможность говорить «дважды два – четыре», а в советской версии - осознанная необходимость служения общему делу. Контроль и дисциплина, путь к освобождению через коллектив.

Вот и образ героя, где Уинстон – сломленный бунтарь-одиночка, смысл жизни которого в личном сопротивлении, даже обречённом на провал. И Павка Корчагин, несгибаемый боец, «закалённый» борьбой, смысл жизни которого в полной отдаче себя революции и строительству нового мира. «Самая дорогая у человека — это жизнь... и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Так что в оценке истории один увидит в советском периоде пример оруэлловского «Большого Брата», другой – эпоху героического закаления. В оценке современности один заподозрит признаки «1984», другой – увидит необходимость сплочения для порядка.

Еще интереснее разница между читателем «Гарри Поттера» и человеком, чьим духовным ориентиром является «Тихий Дон» или «Поднятая целина» Шолохова. Если Поттер - «избранный», сила которого - в друзьях, любви и личном нравственном выборе между «правильным и лёгким», то Григорий Мелехов из «Тихого Дона» - «правдоискатель», раздираемый противоречиями традиционных ценностей и революции. Здесь нет чёткого добра и зла, а есть трагическая неизбежность, «правда» у каждой стороны своя. Выбор часто ведёт не к победе, а к опустошению.

У Роулинг традиция (магические школы, чистокровность) часто показана как консервативная и даже порочная сила, которую нужно преодолеть. История Тома Реддла – это ключ к пониманию личного врага. У Шолохова казачий уклад – фундамент, который рушится, вызывая невыразимую боль. А «Поднятая целина» - уже история о насильственном «прогрессе» коллективизации, который также трагичен и противоречив. В Поттериане побеждает любовь и готовность умереть за других. Мораль Шолохова «в крови и прахе». Нет чистых героев и злодеев. Доброта соседствует с жестокостью, а этический выбор не гарантирует спасения. Для одного борьба – это эпичное противостояние с понятным врагом, где можно проявить героизм. Для другого – кровавая братоубийственная мясорубка, в которой все проигрывают.

Библию и Дюма сравнивать не будем, дабы не оскорблять ничьи чувства. Но подумать над этим стоит. Как пел Высоцкий: «Если в жарком бою испытал что почём, значит, нужные книги ты в детстве читал». Но очевидно, что нужность книг и базовый фундамент традиционных ценностей у всех поколений – абсолютно разный.