Верхоглазенко В.Н.

МИФЫ О МЕТОДОЛОГИИ

Миф 6. Анисимов О.С. подсадил адептов «на иглу» интеллектуального кайфа (где главным становится не поиск истины, а бесполезные интеллектуальные игрища «яйцеголовых»).

Для разбора этого мифа нам необходимо, с одной стороны, понять, что означает в принципе (сущностно): «подсадить кого-то «на иглу» интеллектуального кайфа» и «чем отличаются бесполезные интеллектуальные игрища от поиска истины», а, с другой стороны, соотнести понятое с реальными феноменами движения ММПК.

Именно ММПК, а не ММК, поскольку миф подчеркивает, что «подсаживает на интеллектуальную иглу только Анисимов О.С. К ММК и методологам, вышедшим из ММК, данный миф, по-видимому, отношения не имеет. Т.е. указанные в мифе недостатки – это отличительная особенность ММПК. Будем разбираться.

Интеллектуальная игла

Зададим себе вопрос: что означает «подсадить кого-то на интеллектуальную иглу»? В буквальном смысле «подсадить на иглу» - означает сделать человека наркоманом, т.е. остро зависимым от наркотической дозы до такой степени, что он уже не может более ни о чем думать, кроме как о вожделенной порции. Это для него становится главным: все остальные аспекты жизни его перестают интересовать. И чем дальше – тем больше.

Наркотическая доза не просто становится регулярным предметом потребности человека, а безусловно-приоритетным предметом потребности, вытесняющим все прежние первичные и вторичные потребности (еда, питьё, общение, профессиональная самореализация и пр.) на второй план, т.е. только после удовлетворения наркотической потребности. Со временем все другие потребности и интересы притупляются.

В переносном смысле «подсадить на иглу» означает просто сделать очень сильно зависимым от чего-то. В нашем мифе – от «интеллектуального кайфа», который достигается путем каких-то регулярных интеллектуальных процедур в виде решения умственных задач, проблем, разгадывание интеллектуальных «ребусов», головоломок и т.п. В любом из вариантов предполагается какая-то интеллектуальная работа: мышление в форме решения задач или постановки и решения проблем.

Именно интеллектуальные нагрузки и дают определенный «кайф», подобно тому как некоторое испытывают кайф и от физических нагрузок (и неважно, труд это, спорт или просто занятия в фитнес-клубе). Но интеллектуальная работа может быть и пустой, как, например, решение каких-то бесконечных сканвордов, кроссвордов и пр. Такой умственный труд с его продуктом (заполненным кроссвордом) бесполезен для окружающих и почти бесполезен для самого актора (все-таки некоторые навыки все-таки развиваются).

Но если это безобидное хобби, имеющее разумные временные пределы, то в этом нет ничего страшного. Ведь это гораздо лучше, чем гурманство, пьянство, игромания и т.п., что как правило вредит и психике, и здоровью. Если же человек начинает злоупотреблять этим занятием в ущерб остальных слоев бытия (работы, семьи и пр.), то это безусловно уже вредное, болезненное явление, как и все в этом мире, что выходит за пределы разумной меры. Это приводит человека к конфликтам в других областях его жизни, поскольку они постепенно приходят в запущение.

Бесполезные интеллектуальные игрища

В каком случае можно считать интеллектуальные действия полезными? Здесь всего два варианта.

Во-первых, если эта интеллектуальная работа встроена в социо-культурный, деятельностный или культурный мир и приносит какую-то пользу людям. Это может быть стандартная для социума деятельностная функция с интеллектуальным типом деятельности (аналитик, проектировщик, конструктор, методист, ученый и т.п.). Но возможна и неформальная самостоятельная мыслительная активность человека (исследования, философские разработки и т.п.), при условии, что плоды этой работы социум использует себе на благо (в настоящем или будущем).

Во-вторых, мыслительную активность человека можно считать полезной, если она способствует развитию его интеллекта, что повлечет за собой и более плодотворный его мыслительный труд на благо общества.

Подведем промежуточный итог. Регулярную мыслительную активность человека можно оценивать положительно, если она удовлетворяет двум условиям:

1. Не является чрезмерной зацикленностью человека на интеллектуальной жизни в ущерб другим сторонам жизни (как говорится: «без фанатизма»), не ведет к болезненной дисгармонии в целостности его жизни – соблюдает «меру».

2. Не является пустым, бесполезным занятием, как для общества, так и для собственного интеллектуального развития – т.е. полезна людям и/или самому человеку.

Читать далее (сайт ПрозаРу): https://proza.ru/2026/10/12/923

Ознакомиться с остальными рассмотренными мифами о методологии:
▫️ Миф о методологии пятый http://proza.ru/2026/10/06/1437
▫️ Миф о методологии четвертый http://proza.ru/2026/09/26/1020
▫️ Миф о методологии третий http://proza.ru/2026/08/21/1554
▫️ Миф о методологии второй http://proza.ru/2026/08/21/1545
▫️ Миф о методологии первый http://proza.ru/2026/08/21/1538