Заявление Бюро Комитета Новгородского областного отделения КПРФ: ТРУСОСТЬ, ПОЗОР И ЛИЦЕМЕРИЕ ВЛАСТИ – ИТОГ «УПРАВЛЯЕМЫХ» ВЫБОРОВ!


Завершившиеся избирательные кампании ясно показали – выборы, где голосуют люди и их взгляды учитываются, несмотря на все фальсификации и махинации, перестали существовать в привычной системе политических координат. Выборное поле фактически превратилось в пространство, полностью контролируемое и управляемое властью. И это не просто социальная опасность, это может стать предвестником национальной трагедии!

Власти не ограничилась привычным трёхдневным голосованием (казалось бы, бессмысленным при ДЭГ), попыток избавиться от кандидатов от КПРФ путём отправки их в зону СВО и запугиванием бюджетников. Сейчас расчёты оказались куда более глубокие, с привлечением новейших информационных технологий, которых так не хватает на фронте. Людей принудительно заставляли голосовать именно через ту самую систему дистанционного электронного голосования, хотя на прошлых думских выборах это не то, что не поощрялось, даже наказывалось. Что же вдруг изменилось?

Стала ли система ДЭГ за это время технически безупречной? Нет. В первый же день голосования ни кандидат в Госдуму по округу №136, первый секретарь Новгородского обкома КПРФ Ольга Ефимова, ни региональное отделение партии не получили доступ к Служебному порталу видеонаблюдения за избирательными участками. Это усиленно списывали на технические сбои. Но если эти сбои случились на столь крохотном сегменте (а с ними столкнулись и наши товарищи в разных уголках страны), то как можно говорить о безукоризненной работе всей системе при подсчёте миллионов голосов, причём, фактически за один день – 18 сентября? А, может, техника просто работала совсем на другое?

Вероятно, последние 5 лет и потребовались для подготовки системы к «нужному» голосованию. Мы уже можем полагать, что базы для расчётов и точечной отработки «неблагонадёжных» округов могли готовиться заранее. На это указывает всплывший в Интернете документ (вполне возможно, подготовленный одной из администраций округа), где, помимо персональных данных избирателей указывалась и их «лояльность» (понятно к кому) и способ голосования – лично или через ДЭГ. И есть основания полагать, что такие расчётные таблицы (во властных структурах их называют «мобилизационными») были подготовлены по всей Новгородской области. А «подушка безопасности» для властей оказалась немалая – каждый четвёртый новгородец проголосовал дистанционно.

Результаты ДЭГ, обнародованные гораздо скорее первых цифр «живых» бюллетеней, ясно и однозначно показали кто выиграет на этих выборах. Так, по выборам депутата Госдумы от региона первый секретарь Новгородского обкома КПРФ Ольга Ефимова вышла на второе место, её по общему числу голосов менее чем в 2 раза опередил единоросс Артём Кирьянов. Но при этом по результатам голосования по системе ДЭГ число голосов за Кирьянова почти в три с половиной раза превышало число голосов, отданных за Ольгу Ефимову! Ни в одном избирательном округе, где работали с бумажными бюллетенями, таких кратных разрывов нет. В целом, если смотреть на ситуацию по одномандатным округам, то любой кандидат-единоросс по ДЭГ автоматом получал по отношению к ближайшему оппоненту порядка 600-1000 голосов в «плюс». Преодолеть такой сокрушительный разрыв (понятно, что в обычных бюллетенях люди голосовали и за представителей «Единой России» тоже) фактически невозможно. То есть шансы на победу коммунистов изначально сводились к нулю? При этом, с учётом уже обычных бюллетеней, представители КПРФ практически везде уверенно заняли 2-е место. По сути, мы имеем дело с абсолютно никем не контролируемой кроме создателей и «кураторов» системой. А задавать «нужные» алгоритмы подсчёта – это куда безопаснее, чем вбрасывать бюллетени и переписывать протоколы. И потому власть будет только активнее внедрять ДЭГ в избирательный процесс.