На десерт — еще один пример. Такой же формирующий, такой же откровенно неграмотный:
Селия и Антон обсуждают, стоит ли им по причинам охраны окружающей среды рассмотреть снижение количество мяса в своей диете и переход на более основанную на овощах диенту. Они рассматривают следующую информацию:
Для производства килограмма говядины необходимо 326 кв.м., килограмма птицы — 12 кв.м., килограмма риса — 2.8 кв.м.. и меньше, чем 1 кв.м. для многих овощей.
Селия и Антон знают, что для поддержки здоровья еда, которую они едят, должна содержать уместный баланс макронутриентов: белка, углеводов и жиров, а также спектр микронутриентов.
Вопрос 1: Какой главный тип еды, получаемый от употребления мяса?
Вопрос 2: Назовите растительную пищу, которая также может предоставить тот же тип еды.
Вопросы не соотносятся с приведенной информацией. Неясно, зачем Селия и Антон ее расматривают. Но читателю она должна сообщить, как же много тратится бесценных километров земли для производства — ужас — говядины. Чтобы потом немедленно спросить у школьника, как мы можем получать белок из растений.
Продолжается задание в том же духе:
Антон утверждает, что говядина происходит от коров, а разведение коров на мясо представляет угрозу для окружающей среды.
Вопрос 3: Отметьте причины, которые могут доказать аргумент Антона:
- Коровы долго растут
- Коровы производят метан, а это парниковый газ
- Коровы требуют больше земли для количества еды, которое они производят, по сравнению с овощами
- Коровы в некоторых обществах — священные животные
- Шкура коров используется для производства кожи
Отметить причины, которые могут опровергнуть аргумент Антона, авторы, очевидно, не предлагают. Критическое мышление — кому надо критическое мышление.