Kotelok

В Obsidian есть ещё более хардкорный mindmap, но это, по сути, визуализация вложенных списков, то есть немного другое. Циклы, сложные взаимосвязи и побочные ветки так не реализовать. Или я не понял как

Весной я использовал Excalidraw. Это интрересный и мощный инструмент, но много рисовать с ним сложно. Кроме того, он имеет характерный внешний вид. Так что всё остальное выступление пришлось стилизовать под этот минимализм

У меня завтра на конференции будет выступление с большим количеством схем, связей, взаимодействий.

В прошлый раз их было всего парочка, так что я сильно не парился.

А сейчас пришлось подумать, как же их рисовать и редактировать в промышленных масштабах. Перебровал много разных инструментов. Итоговый выбор оказался сложен и прост одновременно.

А в ближайший четверг начинается Матемаркетинг-2025
Большое событие, важная конференция маркетинговых и продуктовых аналитиков.

Давно туда хожу, каждый раз нахожу много классного.
- Доклады, которые рассказывают о полезных инструментах и подходах, которые помогут в работе прямо сейчас.

- Доклады, в которых смелые и отчаянные делятся тем, как реализовали у себя то, о чём мы боялись даже подумать.

- Доклады, в которых можно узнать о том, какие проблемы нас ждут завтра.

- И ещё, обязательно, будет какой-то бонус.

Приятно, что в этот раз в числе докладов будет и моё выступление. Зовут второй раз подряд, круто.

Небольшой спойлер: среди слайдов будет пример, который я впервые опубликовал в этом канале.

Если вы планируете быть и изучаете программу - напишите в комментариях или в личке. Буду очень рад пообщаться вживую!

Послесловие к стриму с Леной (первая часть, вторая часть)
Вышло познавательно.

С одной стороны, мы достаточно упоролись, использовали много инструментов, без которых можно было бы и обойтись. С другой стороны, мы недостаточно упоролись и со звуком, и с картинкой. И интернет ещё подвёл 😡

В итоге, мы собрали худшее из двух миров: усталость из "замороченного" и низкое качество из "расслабленного".

В итоге нам понравилось больше, чем зрителям. Писать код, шутить, комментировать всё подряд - это правда весело, веремя пролетает быстро и незаметно. Но к выбору задач тоже нужно подходить с умом. Вышло достаточно много рутины, которая даже со всеми LLM незбежна, познавательна, но незрелищна.

Надо будет подумать о том, как обойти эту проблему. Может, какие-то заготовки сделать заранее. А может, просто подобрать задачу, где думать надо побольше, а готовить данные - поменьше.

В любом случае, ещё один заход сделать планируем. Но только после основательной работы над ошибками

Уже почти два месяца ничего не пишу в канале 😔

Вроде есть прикольный датасет, по которому можно много классных штук насчитать. Но вот что-то не лежит душа.

С другой стороны, с книжками я как-то быстро научился "отпускать". Если не заходит - значит надо отложить. Возможно, через время вернёшься с новыми силами.
Почему я с датасетами так не могу? Надо попробовать.

Больше хаоса! И больше контента 😊

Продолжение стрима по новой ссылке

Всем привет! У нас небольшие неполадки с запуском стрима, но вроде разобрались, заходите сюда https://youtube.com/live/Mw7vrpdtBRU

Вечер лайвкодинга!

В ближайшую пятницу, 5 сентября в 19.00 МСК планируем провести аналитический антисобес.
Формат похож на мок-собеседование, но в отличие от него задачки планируем сделать наиболее близкими к реальным рабочим, поэтому назвали это антисобес.

Один аналитик придумает задачу, другой её решит, в удобном IDE, с гуглом, LLMками, байками и шутейками.
Никаких задачек на алгоритмы и бросание кубиков 😏

Зрители увидят:
- максимально приближенные к реальности задачи, рабочую среду и атмосферу
- сколько опечаток можно сделать на ровном месте
- типичное поведение продуктового аналитика: сидит на созвоне, да ещё и код пишет
- кот-ревью

В качестве подопытных выбраны:
- Елена, Статистика и R в науке и аналитике, аналитик Литрес
- Роман, Kotelok, аналитик Литрес
- Василий, независимый кот


Стримить будем на youtube, ссылку пришлю незадолго до начала сюда.
Вопросы можно будет задавать в комментариях к этому посту

Присоединяйтесь, будет интересно!

#analytics

А у меня вот тут такая интересная туса намечается.
Очень надеюсь, что будет весело, для этого есть все предпосылки.

Лена очень крутая, всячески рекомендую за ней следить.
Мы с ней часто обсуждаем те или иные аспекты найма аналитиков, иногда сходимся во мнениях, иногда - нет.

Пора уже переходить от теории к практике!

Заходите в пятницу вечером, мне кажется, будет весело.

Кажется, спойлер на картинке оказался спойлером сам по себе ))
Попробуем что-то более сложное?

Ай, цвай, спотифай (продолжение)
Давайте в игру поиграем?

У нас есть датасет с текстами песен, у песен есть жанры (одна песня может быть в нескольких жанрах сразу). Берём только английский язык (это всё равно 93% трафика спотифай), режем песни на токены (считай, слова), нормализуем, колдуем, приводит к "хорошему" виду.

А потом находим такие слова, которые характерны для определённого жанра. Характерны - это значит,
а) популярны (встречаются во многих текстах),
б) в этом жанре встречаются чаще, чем в полной выборке.

А потом рисую облако таких характерных слов. А вы пытаетесь угадать жанр.

Как вам? Предлагаю начать со стереотипов.

Ай, цвай, спотифай (продолжение)
Вы зачем-то сказали, что вам интересно про темп.
Пришлось гуглить.

Оказывается, это не 3/4 вальса, а другое, но более простое. Быстрые песни имеют высокое значение темпа, медленные - низкое.
Вообще он измеряется в BPM (beats per minute). Но конкретная эта величина, согласно документации, зачем-то нормализована непонятно на что.

Так что смотрим на метрику "в попугаях".

Рок - самый быстрый, блюз - самый медленный.

В 1960-1980 был тренд на рост почти везде.
1980-2000-е - тренд на падение.
2010 - наше время - снова на падение.
Разумеется, плюс-минус пару лет. И в разных жанрах с разной скоростью.

Кажется, мода должна вести себя как-то так.

Всё, на этом метрики, которые можно посчитать "в лоб" закончились. Но есть тексты песен.

Ай, цвай, спотифай (продолжение)
Огромное спасибо Антону и Илье за наводку о т.н. "войне громкостей". Удивительно, сколько крутых штук может пройти мимо нашего внимания!

В Википедии написано кратко, но увлекательно. Подчеркну, там утверждается, что это не просто инструмент привлечения аудитории, но и объективная штука. У громкой записи лучше соотношение "сигнал-шум", что может быть ощутимо при воспроизводстве на технике не самого высокого качества.

А спад начался раньше, чем я думал, потому что первым "великим уравнителем" выступили не стриминговые сервисы, а YouTube.