Два года назад я писал большой пост про то, почему игровая журналистика такая спорная. Прочитать его вы можете сверху (на него я сделал реплай).

Сейчас он актуален еще больше на фоне недавних бугуртов на тему «продажных» обзоров. Но, на всякий случай, мне придется немного оправдать игровых журналистов в этом деле, и вот почему.

Все пункты, начиная от поддержания хорошего отношения с издателями и заканчивая фидбеком аудитории — это основополагающие требования успешной игровой журналистики.

Чтобы вас читали — надо делать обзоры не в день выхода, а заранее, когда их делают все. Извините, дорогие читатели, но журналисты были бы рады наплевать на все хорошие отношения с разработчиками, чтобы писать «правду» (в кавычках, потому что их бы меньше сдерживали этические рамки, на деле скорее всего они бы писали то же самое, просто другими словами) — да вот только читать их никто не будет. Авторов и изданий, обзоры которых бы ждали даже с запозданием — единицы.

То же самое и со всякими ивентами: мало того, что журналистам было бы и самим интересно приехать по приглашению на пресс-показ, так и вам было бы интересно об этом прочитать. Это обычная рекламная кампания проекта: они организуют ивенты, журналисты про ивенты пишут, вы читаете. Все рады.

И по поводу оценок: есть два типа успешных игровых журналистов/изданий. Первые — это те, кто постоянно ориентируются на конфликты и жесткую критику (как YongYea) и выбирают легкий путь ловить обсуждаемые инфоповоды. Вторые — это те, кто просто пишут обзоры и работают на свою аудиторию. Аудитория со временем начинает чисто интуитивно понимать, какую оценку поставит издание той или иной игре. И из-за этого у читателей формируется ожидание, и игровые журналисты становятся не источником мнений и позиций, а интеллектуальными обслугами.

Именно из-за диссонанса между читательским ожиданием и фактической реальностью многие издания получают волну критики и обвинения в продажности. На деле покупные обзоры (особенно в русскоязычном игрожуре) большая редкость.

Когда вы видите обзор, с которым вы не согласны, не стоит сразу же кричать о продажности. Во-первых, посмотрите кто его пишет. Человек может писать вполне искренне и у него может быть другое мировоззрение. От этого ваши взгляды на одну и ту же игру или кино могут сильно различаться. Во-вторых, следите о чем он пишет и каким образом. У очень многих изданий процесс выбора кому про что писать сводится к тому, играл ли человек в подобное до этого (то есть часто обзоры пишут, можно сказать, фанаты) — потому что, если это серия, нужно разбираться в лоре и прошлых частях, чтобы качественно препарировать проект. И это не значит, что обзор будет честным или нечестным, это просто мнение в другом контексте.

Я почему-то уверен, что главред DTF Вадим Елистратов писал свой обзор на TLOU2 вполне искренне. Его взгляды всегда можно посмотреть у него в твиттере и соотнести их с тем, что он говорит.

Напоследок хочу напомнить, что все эти проходки и контакты с игровыми издателями нужны журналистам для того, чтобы их читало больше людей. Потому что их источник заработка — это трафик (они продают рекламу на сайте). Не чемоданы с деньгами, не бесплатные игры — а читатели.

Если бы читателям было плевать, когда выйдет обзор на новую игру, если бы им было плевать на все эти ивенты и прочее — множество журналистов смогли бы меньше зависеть от издательств. Издательства, можно сказать, берут на крючок как журналистов, так и обычных игроков. И да, иногда это действительно влияет на итоговую оценку, которую выдает журналист (но не сильно).