➖ Ситуация:
Между Обществом и Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области заключен государственный контракт на выполнение работ по расчистке участка.
Предусматривалось авансирование в размере 44% от суммы контракта (37 млн руб.) — 18 млн руб.
Часть технических работ, затраты на которые составили 12 млн руб., были выполнены Обществом, а по остальным образовалась просрочка, в связи с чем контракт расторгнут по инициативе Департамента.
Следствие вменило хищение в размере всей суммы аванса, с чем согласился суд. При этом фактически выполненным работам дана следующая правовая оценка:
…выполнив часть работ на Объекте, тем самым скрывая совершаемое преступление и вводя представителей Заказчика в заблуждение относительно своих истинных намерений.
<…>
…создавая видимость реальной деятельности и пытаясь отсрочить обращение Заказчика в правоохранительные органы…
Приговор Заводского районного суда города Орла от 10.02.2025 по делу № 1-10/2025
➖ Похожая ситуация, но уже с «заактированными» работами:
Государственный контракт с ГБУЗ на монтаж системы лечебного газоснабжения предусматривал аванс в размере 4 млн руб.
Заказчиком «заактированы» (приняты) работы на 1,4 млн руб.
Размер хищения составил, таким образом, 2,6 млн руб.
Приговор Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.11.2023 по делу № 1-202/2023
➖ Данная позиция засиливается и вышестоящими судами (к примеру, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 № 77-3361/2024).
➖ К сведению, напомним, что к несколько иной ситуации — когда взамен требуемых договором работ выполняются другие, — есть более гибкая точка зрения Верховного Суда РФ:
Сам по себе факт невыполнения Манджиевым работ, предусмотренных договорами на оказание услуг и муниципальными контрактами, на сумму 1357 961 рубль 20 копеек, не свидетельствует о причинении администрации Малодербетовского РМО материального ущерба на указанную сумму невыполненных работ, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции был достоверно установлен факт выполнения руководимой Манджиевым подрядной организацией МУП… в счет заключенных договоров и муниципальных контрактов дополнительных несогласованных в надлежащей форме с заказчиком ремонтных работ на других объектах, связанных с предусмотренным Уставом предметом деятельности предприятия по производству общестроительных работ по ремонту и строительству автомобильных дорог, и при отсутствии в материалах дела экспертных сведений об объеме и стоимости выполненных дополнительных ремонтных работ дорог…
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.08.2022 по делу № 42-УД22-4-К4
Тем не менее, данная позиция по аналогии в случаях с получением авансов и невыполнением работ не применяется — практика идет по пути непринятия фактически выполненных («незаактированных») работ при установлении признаков мошенничества и расчете суммы хищения.