Методический поворот и его влияние на процесс принятия ключевого решения

Еще "Титаник" строился чисто по комплекту конструкторской документации (Halpern et al., 2016). В 1920-х страховые компании и разработчики еще не осознавали, насколько важен процесс получения чертежей, спецификаций, итоговых расчетов и результатов испытаний, то есть, метод проектирования. До появления методов сами конструкторские документы за подписью главного проектировщика являлись полной доказательной базой решения о начале строительства корабля, моста или здания, вне зависимости от того, каким способом были получены эти документы. За их точность, полноту и достаточность нес ответственность главный конструктор (“British Wreck Commissioner’s Inquiry Report on the Loss of the ‘Titanic,’” 1912), вставить ссылку на Рида. В случае гибели судна, разрушения моста или здания отвечал главный конструктор единолично. Методы проектирования создавали цепочки ответственности, где главный конструктор принимал конечное решение, однако он опирался на уже принятые его подчиненными базовые решения. Главный конструктор отвечал за всю конструкцию целиком, а, скажем, за прочность корпуса отвечал совместно с ним другой, за ходовую часть третий, а за компоновку и удобство третий. Под каждый итоговый документ, который шел в комплект конструкторской или проектной документации, подкладывались обоснования, создавались цепочки доказательств обоснованности принятых инженерных решений.

Сторонние специалисты, те, которые не участвовали в проектировании, независимо проверяли эти цепочки доказательств в особые моменты проекта, которые стали называться "этапами проектирования". В советской и далее российской инженерной традиции эти этапы называются "эскизное проектирование", "техническое проектирование", "рабочее проектирование"; в американской выделяются похожие concept design phase, technical design phase, detailed design phase. Границы между этапами это и есть точки контроля этих самых цепочек доказательств обоснованности принятых инженерных решений. Проработанность решений на этапе эскизного проектирования должна быть достаточной, чтобы без особых рисков начать принимать решения по техническому проекту, а к рабочему проектированию мы можем переходить тогда, когда все ключевые решения по классам и составу оборудования, компоновке и взаимодействию уже проработаны в достаточной степени, чтобы понять, у кого заказывать изготовление и что можно сделать на собственном производстве. Опытный инженерный менеджер или разработчик никогда не обольщается плановыми сроками и графиками и не верит плану выполнения работ, который говорит, что проект находится на этапе рабочего проектирования, если видит, что многие принципиальные решения по факту еще не приняты, а команда не договорилась о составе изделия, протоколах информационного обмена и о техническом сопряжении составных частей. Метод проектирования должен был порождать доказательную документацию, которая бы соответствовала действительности, обман и подлоги жестко наказывались. Чтобы методу можно было верить, надо было в первую очередь верить проектной и конструкторской документации.