Продолжаем разговор — общим местом среди россиян, в том числе интеллектуалов, или по крайней мере претендующих на эту роль, стали разговоры о коварных западенцах, кровавых униатских сектантах из Львова, испортивших нашу Украину и т.д. Все подобные умозаключения при этом стабильно разбиваются о реальность, по крайней мере о её видимую часть — выясняется, что наиболее активно с русскими воюют как раз уроженцы Юго-Востока, а в органах власти и среди силовиков Галиция представлена крайне скромно. Некоторый поток хлынул сразу после второго майдана — все эти сотники Парасюки и прочие действительно инфернальные персонажи, с немалой вероятностью замешанные в убийствах зимы 2014 года. Однако КРАЙНЕ быстро всех их убрали в ящик — униат Яценюк, с трудом продержавшись в премьерском кресле два года, стал всеобщим посмешищем. Не говоря уже об уроженце Стрыя Игоре Тенюхе — адмирале, поставленном в феврале 2014 года и.о. министра обороны (т.е. сдавшем Крым москалям). После победы Зеленского процесс только ускорился — на мороз выкинули и обер-идеолога Вятровича, и спикера Верховной Рады Парубия, с неясными целями приезжавшего в Одессу непосредственно перед трагедией 2 мая, а львовскую «интеллигенцию» в духе всяческих Остапов Дроздовых стали просто под всеобщие аплодисменты выгонять с эфиров политических ток-шоу в лучших традициях Соловьёва.

Безусловно, Западная Украина сыграла свою роль в происходящем — спорить с этим невозможно, и знаменитый текст Галковского об униатах, несмотря на некоторые неточности внутри, в целом удивительно верно описывает дело. На это накладывается и другой момент — ставка на меньшинства это ключевой принцип англосаксонской колониальной системы управления, секты и просто всевозможный религиозный экзотик при грамотном внутреннем управлении — золотая жила (в индийском списке «Форбс» в топ-10 до сих пор три зороастрийца, не считая знаменитого семейства Тата — то есть 30% всех индийских капиталов контролирует микроскопическая этнорелигиозная группа, составляющая аж 0,05% населения страны).

Но вообще-то основному населению Украины на греко-католиков наплевать — это довольно герметичная региональная история, а с галичанами, при условии, что они осознают свою отдельность как от русского, так и от украинского народа, вполне возможно вести продуктивный диалог. Который, правда, до сих пор ни у кого не получилось наладить — противоположная сторона, в силу ряда причин, принять свою особость не может, а сторона наша осознаёт такие вещи исключительно интуитивно и особенно не рефлексируя. Помогли ли такому развитию событий наши недоброжелатели, как минимум сознательно понижая уровень культуры в обществе — вопрос риторический.

Тем не менее, главным тезисом, который я собираюсь доказать в этой серии заметок, будет следующий — ключевой проблемой в российско-украинских отношениях последних лет было отнюдь не униатство, являющееся лишь одной из (хотя и наиболее хорошо оформленной) возможных форм запудривания мозгов. Содержание здесь вообще не важно, оно может быть любым — важны основные настройки, свойственные именно украинскому национальному сознанию и активированные в ходе долгой и целенаправленной игры на понижение. Украинский национализм в его современном массовом виде не имеет почти никакого отношения к политике или идеологии, являясь самопротиворечивой и довольно бестолковой конструкцией — но для околорелигиозной формы эмоциональной мобилизации большего и не надо, а в его распространении именно в таком виде винить стоит отнюдь не Бандеру (истинную роль и значение этой личности по сей день не видят в упор ни её сторонники, ни противники — Прим. ред.).