Никогда не спрашивайте «Do you understand»

- говорила наш препод по методике в уни. “Они кивнут, и вы не поймёте, понимают они или просто дают вам то, что вы хотите услышать.”Fast-forward 12 лет, и крутой преподаватель Настя совершает эту «базовую ошибку», да ещё и каждый урок. How so?

Для начала предлагаю нам уже всем принять, что в любых динамических процессах, коим является преподавание, нет предписаний, которые никогда нельзя нарушать. На любую догму обязательно найдётся хоть один ученик, хоть один кейс, об которого эта догма сломается. Вместо догм и правил- есть инструменты. И у инструментов есть ограничения, то есть условия и факторы, в которых этот инструмент теряет свою ценность.

I can’t stress this enough. Прошу, прямо вслух проговорите слово «правило» и слово «инструмент» - что чувствуете? Я проговариваю сейчас - жамкните колу, если вы со мной. Я кайфую, потому что когнитивно и эмоционально это сдвигает меня из парадигмы «правильно-не правильно» - и перемещает в парадигму «использовать можно, но в таких-то дозах и с чётким пониманием что куда зачем».

Возвращаясь к “do you understand”: в чем с ним проблема? Методика говорит нам, что понимание мы проверяем через content checking questions (CCQ) и instruction checking questions (ICQ). То есть, не «ты понял, что это слово значит?», а «это синоним или антоним такого-то слова» и т д. Не «понятно, что делать?», а «нужно ли читать весь текст целиком?» и тд. CCQ и ICQ - штуки ценные, спору нет. Но помним, что это не правила, а инструменты, а значит и у них есть ограничения. Какие?

Поговорим о двух (их много) функциях языка. Первая - коммуникативная (запрос и передача информации). Например, в русском часто вопрос «как дела» выполняет коммуникативную функцию, т.е. мы реально спрашиваем, как дела у человека и ожидаем услышать ответ - ну и сами детально все сообщаем. А есть ещё и другая функция. Контактоустанавливающая. Например, в английском и испанском вопрос «как дела?» чисто устанавливает первичный контакт, никакую информацию не запрашивает и не предполагает сообщать. На этом строится глухая боль русскоговорящих по поводу того, что здешний кеталь - холодный и безразличный, а вот наше «как дела» - это простор, вольная степь для души, где скачут кони всех наших дум. Или ещё пример контактоустанавливающей функции: иногда я подхожу к своему флетмейту когда он ест и спрашиваю «Жрешь?».

Так вот, вернёмся к нашим двум инструментам: CCQ&ICQ и do you understand? С точки зрения обмена информацией счёт такой:

CCQ/ICQ: 1
Do you understand: 0

Но. Возьмём контактоустанавливающую функцию. Я вот как студентка быстро все понимаю, и если меня будут перед каждым заданием спрашивать: «мы сначала первый текст читаем или второй?», я буду беситься. Если это будет регулярно происходить, я буду отключаться на первом вопросе и потом спрашивать «а что делаем». Контакт со мной будет потерян и в пределах урока, и долгосрочно это будет chip away at my engagement. То есть тут instruction checking questions могут подорвать контакт. Понимаете?

Видите да, что я сделала с вами в предыдущем абзаце? Вопрос «понимаете?» добавляет в мой текст паузу, подаёт сигнал, что надо остановиться и задуматься; в плане обмена информацией он бесполезен вообще, потому что вы не можете мне ответить и я не вижу ваших лиц. На уроке все-таки я внимательно смотрю на лица и использую facial expressions как данные (то есть какой-то обмен есть).

И вообще я надеюсь создать такое доверие с учениками, чтобы каждый мог взять и сказать «я не понимаю, объясните». Я считаю, do you understand проиграл свои позиции как информационно-обменное средство именно из-за искусственно созданного страха признаться перед всеми, что что-то непонятно. Ведь накажут, подумают что я тупой и т д. Если этот невроз убрать, то и do you understand зайдёт.

КОНКЛЮЖН:
1. Используем разнообразие инструментов. #нетневрозам
2. Этот пост актуален для взрослых - с детьми CCQ/ICQ только в путь.

И конечно самый главный вопрос: если бывший пишет в ночи «Спишь?» - это коммуникативная или контактоустанавливающая функция, как считаете? 😂