Вчера в Женеве открылся очередной саммит под эгидой ООН по борьбе с пластиковым загрязнением планеты, заседания продлятся до 14 августа:

https://www.unep.org/inc-plastic-pollution/session-5.2

На самом деле это как бы вторая часть предыдущего саммита, который состоялся в конце прошлого года в Пусане. Тогда не удалось согласовать какое-либо общее решение, о причинах этого я писал здесь:

https://t.me/khokhlovAR/865

Перед нынешним саммитом ситуация мало изменилась. О раскладе сил можно судить по вчерашней публикации в The Guardian:

https://www.theguardian.com/environment/2025/aug/05/un-plastic-pollution-talks-must-result-in-ambitious-treaty-leading-expert-says

Коалиция, возглавляемая странами Евросоюза, продолжает настаивать на «амбициозном» соглашении, которое бы предусматривало сокращение мирового производства пластика. Другие страны (включая Россию, Китай, Индию, Иран, Саудовскую Аравию) активно возражают и предлагают сделать упор на правильной утилизации произведенного пластика; США и ранее скорее примыкали к этой группе стран, а при новой администрации их позиция стала еще более определенной:

https://subscriber.politicopro.com/article/eenews/2025/08/01/trump-admin-tight-lipped-ahead-of-plastic-treaty-talks-00488370

В данном ТГ-канале я неоднократно отмечал, что аргументы сторонников сокращения мирового производства пластика не имеют научного обоснования. Зато градус дешевой демагогии зашкаливает. Вот и сейчас, в преддверии саммита в Женеве, респектабельный (казалось бы) научный журнал The Lancet за день до начала саммита опубликовал явно заказную статью, в которой «на голубом глазу» утверждается, что «пластик вызывает болезни и смерти (!) у детей и взрослых и отвечает за связанные со здоровьем ежегодные экономические потери в размере полутора триллионов долларов (!)»:

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)01447-3/fulltext

Однако внимательное чтение этого труда показывает, что эти полтора триллиона ущерба для здоровья, во-первых, связываются не собственно с полимерами, а с содержащимися в них низкомолекулярными добавками, а, во-вторых, вычисляются с использованием столь смелых предположений, что прямо оторопь берет. Например, предполагается, что значительная доля инфарктов и инсультов произошла из-за этих добавок – как вообще это можно оценить? Еще пример: отмечается, что благодаря пренатальному воздействию антипирена ПБДЭ родившиеся в 2015 году потеряли 11.5 миллионов баллов IQ (!). Как получена эта цифра и как подсчитан соответствующий экономический ущерб?

Самое главное – сторонники сокращения производства пластика ничего не говорят о том, чем они предлагают заменить эти дешевые и нетоксичные материалы, которые легко формуются и легко образуют волокна и пленки. Если биополимерами на основе целлюлозы (древесина, бумага, картон), то (а) это возможно не всегда, и (б) мы так вырубим все леса, что приведет к катастрофическим последствиям для климата.

В конце упомянутой выше статьи в The Guardian приводятся слова одного из экоактивистов: «Мировые лидеры должны воспользоваться возможностью в Женеве, дать отпор индустрии ископаемого топлива и сделать первый шаг человечества к прекращению пластикового кризиса и созданию более здорового и безопасного будущего для всех». И поневоле возникают сомнения – он действительно хочет здорового и безопасного будущего, или основная цель – борьба с ископаемым топливом, из которого производят пластик?