Недавно смотрел ролик про AI-кодинг — спикер рассказывал про светлую картинку будущего, где инженер превращается в менеджера для AI-агентов и сколько перспектив это открывает. Там был комментарий, собравший кучу лайков: «Вместо того чтобы закрыть две задачи сегодня, от тебя ждут, что ты будешь управлять десятью агентами и закроешь пятьдесят. И вместо удовольствия от потока — восемь часов переключения между контекстами»

И вот буквально сегодня наткнулся на свежее исследование Boston Consulting Group, опубликованное в HBR. BCG опросили 1500 работников и выяснили, что связь между количеством AI-инструментов и продуктивностью нелинейная. Есть некоторая точка, после которой чем больше инструментов — тем хуже. После этой точки ты с AI — это ты, но даже менее продуктивный, чем был без него

Причина в необходимости переключать контексты и надзирать за инструментами. В исследовании это назвали AI brain fry. Интересно то, что именно необходимость постоянного контроля за AI вызывает усталость, а не сама работа с AI. Всё как писал автор комментария: ты больше не делаешь работу — ты надзираешь за агентом, который делает работу. И этот надзор когнитивно истощает сильнее, чем сама работа

И это не просто индивидуальная проблема. Это проблема дизайна системы: AI очень часто добавляется поверх существующих задач, а не вместо них, без какой-либо переработки процессов и ролей. Справится с brain fry в одиночку работник не может — пределы человеческого внимания ограничены. Это задача менеджмента — понимать как не превратить свои рабочие пайплайны в механизм когнитивного истощения, где человек вынужден переключаться между окнами с агентами туда-сюда и валидировать их решения

Вот так вот, теперь можно говорить коллегам, что у меня brain fry после того как нажрался ai slop'а от своих агентов