Kedr to Earth | Земля, я Кедр

теперь перейдём к задаче Миллениума.
если модель работает для 99.99% практически встречающихся состояний, инженеру этого чаще всего достаточно. но математик спрашивает про оставшиеся 0.01%. точнее, даже не про 0.01%, а про возможность существования хотя бы одного патологического случая среди бесконечного множества начальных состояний. миллиард успешных CFD-симуляций этого вопроса не закрывает.

если взять несжимаемую жидкость в трёхмерном пространстве (которая заполняет всё пространство целиком, без стенок и без обтекаемого тела) и начать с абсолютно гладкого состояния конечной энергии останется ли решение гладким навсегда? или уравнение способно само за конечное время создать сингулярность, то есть состояние, где какая-то локальная величина уходит в бесконечность?

общая кинетическая энергия может оставаться конечной, но это само по себе не запрещает энергии концентрироваться во всё меньшей области. если каскад идёт достаточно быстро, локальная скорость или её производные могут уйти в бесконечность, хотя интеграл энергии всё ещё конечный.

короче, если вы ещё со мной, то советую посмотреть этот десятиминутный ролик. его записал человек, который сам писал диссертацию по симуляции жидкостей.

прорыв в этой теме сделал Теренс Тао
до него все ломились в одну дверь: пытались доказать, что решение остаётся гладким. и упирались в одно и то же. все оценки, которые умеет давать математика, контролируют поток целиком, а ломается он локально, в одной точке, на всё более мелком масштабе (срыв). чем мельче масштаб, тем слабее такие оценки работают.

Тао зашёл с другой стороны: не доказывать, что срыва нет, а построить его. контрпример достаточно предъявить один раз. но чтобы жидкость сорвалась, она должна собрать энергию во всё меньшей области, всё быстрее, и ни разу не дать вязкости её размазать. это похоже не на течение, а на механизм, который выполняет программу. отсюда его вопрос: а может ли вода вычислять?

его конструкция это буквально компьютер из воды, который строит уменьшенную копию себя, передаёт ей всю энергию и выключается. копия делает то же самое, только меньше и быстрее, и бесконечное число шагов укладывается в конечное время. для настоящего Навье-Стокса собрать такую машину он не смог и честно назвал её несбыточной мечтой. зато собрал для усреднённой версии уравнения, с теми же энергетическими свойствами. отсюда главный вывод: раз в уравнении с той же энергией срыв всё-таки случается, одних энергетических оценок недостаточно в принципе. целый класс подходов к доказательству отпал.

после Тао срыв стали строить, а не опровергать. и строить пробовали двумя способами.

первый - не браться сразу за Навье-Стокс, а потренироваться на его упрощённых родственниках. главный из них это уравнение Эйлера: тот же Навье-Стокс, только без вязкости, то есть без той силы, которая размазывает энергию и мешает срыву. если срыв не получается построить даже там, в настоящем уравнении делать нечего.

искали его в виде автомодельного решения. это течение, которое при срыве повторяет само себя, только во всё меньшем масштабе. удобно тем, что вместо фильма про срыв достаточно найти один кадр, профиль, а всё остальное получается из него сжатием.

вот этот профиль и искали нейросетью, теми самыми PINN, которые в инженерии не взлетели. только здесь они работали не как решатель, а как поисковик: перебирали кандидатов и дожимали точность почти до машинной. такую точность уже можно подавать на вход компьютерному доказательству. первый профиль нашли в 2023 году, а в 2025 DeepMind нашёл их уже целыми семействами.
итог первого пути: для родственников срыв построен, до самого Навье-Стокса не дотянулись.

второй способ это подтолкнуть жидкость снаружи. это не читерство: у задачи Клея четыре формулировки, закрыть достаточно любую. две из них про жидкость, которую никто не трогает. две другие допускают внешнюю силу, но гладкую, без скачков.

с силой срыв строится в лоб. придумываешь течение, которое срывается так, как тебе надо, подставляешь его в уравнение, и всё, чего не хватает до равенства, объявляешь внешней силой. вся сложность в том, чтобы эта сила вышла гладкой. по сути это ход Тао: он пытался заставить саму воду вести себя как программа, а здесь программу разрешено подать снаружи.
этим путём шли математики Левент Альпёге и Тристан Букмастер, вместе с внутренней моделью Anthropic. Букмастер, кстати, соавтор той самой первой PINN-работы. к 7 сентября у них был срыв с гладкой силой для Эйлера и других родственников. для Навье-Стокса с ослабленной вязкостью тоже был, но его придержали: Lean-проверка не закончилась.

а 8 сентября 2026 вышла работа OpenAI, про которую вы все знаете. их система из агентов построила конструкцию и формализацию в Lean, где жидкость стартует из состояния покоя, на неё действует специально подобранная гладкая внешняя сила, общая энергия остаётся конечной, но скорость за конечное время становится неограниченной. и это уже настоящий Навье-Стокс, с любой вязкостью. в формулировке Клея это варианты C и D. первая пара, которую математики и считают настоящим вопросом, осталась открытой.

сила у OpenAI вышла гладкой, но настолько специальной, что в природе ей не соответствует ничего. приоритет Альпёге и Букмастера на Эйлере OpenAI признали сами.

у OpenAI схема та же, что и с другими гипотезами: огромный пласт готового рисерча, а поверх него умный брутфорс по литератруе и трейсам + возможность индивидуально проверять новые гипотезы. брали приёмы, которые математики придумали за последние лет десять, в том числе результаты Букмастера по Эйлеру, и собирали из них комбинации, пока одна не сошлась. Lean на выходе проверил, что сошлась честно.

Гомес-Серрано, соавтор и первой PINN-работы, и статьи DeepMind, про результат высказался с уважееним, что конечно математическое сообщество приоткрыло направление, но он никогда не думал строить такое течение, с тремя слоями и двумя масштабами.

короче, если вам нужно мнение человека, который когда-то слушал пары по механике жидкости и газа и впервые за 8 лет что-то прочитал по домену, то мне кажется, текущее открытие краткосрочных бустов в инженерии не даст.

p.s. ещё по какой-то случайности я забукал демо для grip на 9 сентября, с сейлзом и бывшим инженером из Engys. это контора, которая продаёт HELYX, энтерпрайз-форк опенсорсного OpenFOAM. ну, скажем так, наш ice-breaker затянулся минут на пятнадцать.

на прошлой неделе я впервые за долгое время вспомнил, что я вообще-то дипломированный специалист по механике жидкости и газа и впервые хотя бы понял, какую именно задачу решали OpenAI.

и уравнения Навье-Стокса вообще дают очень красивую лестницу сложности. от школьного f=ma до сложных разделов математики: гильбертовы пространства, функциональный анализ, теория меры. плюс ты всё ещё остаёшься в каком-то осязаемом физическом поле.

для твёрдого тела всё относительно понятно: есть масса и ускорение. а жидкость в каждой точке в один момент времени может двигаться с разной скоростью и в разном направлении. поэтому вместо одной координаты x(t) мы описываем поле скорости u(x,y,z,t) то есть скорость жидкости в каждой точке пространства в каждый момент времени.

дальше в уравнении появляются давление, вязкость, внешние силы, условие несжимаемости и одна особенно неприятная штука, это конвективный член (u·∇)u. жидкость сама переносит собственное поле скорости. то есть состояние потока влияет на то, как поток будет меняться дальше.

эта нелинейность и есть источник огромной части сложности. вокруг взаимодействия нелинейности и вязкости появляется вся богатая динамика турбулентного течения. всё, что поток делает с маленьким кусочком жидкости, сводится к двум вещам: он его переносит и он его деформирует. вращение этого кусочка и есть вихрь. а турбулентность это просто вихри всех масштабов сразу.

но у жидкости есть свойство несжимаемости. объём кусочка постоянный, поэтому если поток вытянул его вдоль одной оси, он обязан стать тоньше по двум другим. а вращающийся объект, который стал тоньше, начинает крутиться быстрее. вот это и есть машинка, которая гонит энергию вниз по масштабам. поток растянул вихрь, вихрь стал тоньше и быстрее, рядом появились вихри помельче, и с ними происходит то же самое.

а сама задача давно живёт в мире функциональных пространств. скорость это не число, а точка в бесконечномерном пространстве. в инженерии всё это решают численно. пространство режется на миллионы маленьких ячеек, время на маленькие шаги, и компьютер последовательно приближённо считает давление и скорость.

проблема в том, что в турбулентном потоке ячейка должна быть мельче самого мелкого вихря. честный расчёт, до последнего вихря и без единой модели турбулентности, называется DNS (direct numerical simulation ака численные методы). звучит как единственно правильный подход, но цена растёт нелинейно - удвоил скорость потока счёт подорожал в восемь раз. поэтому DNS живёт в исследовательских задачах с простой геометрией, вроде течения в канале, а до крыла или кузова не доезжает вообще.

а инженеру нужны крыло и лопатка, поэтому в реальных расчётах считают не всё: либо усредняют турбулентные пульсации и моделируют их влияние на средний поток (RANS), либо считают крупные вихри напрямую, а мелкие моделируют (LES).

в какой-то момент deep learning тоже дошёл до этой области. логика простая: если у тебя уже лежит архив из тысяч посчитанных продувок, почему бы не научить сетку сразу выдавать ответ, минуя солвер.

это называется суррогатной моделью, быстрая приближённая замена дорогого расчёта. допустим, обычный расчёт крыла занимает часы. ты много раз гоняешь настоящий солвер для разных форм, углов атаки и скоростей, получаешь датасет из геометрии, условий и характеристик течения, и дальше учишь модель отображать геометрию сразу в поле давления и скорости.
у такой модели есть очевидная слабость: она знает только то семейство задач, на котором её учили. поэтому идею довели до двух более амбициозных версий.
neural operators вроде FNO учат не одно решение, а сам оператор перехода «условия задачи → решение», чтобы модель работала на всём классе, а не на виденном.

самый заметный подход в этой области за последние годы, PINN, physics-informed neural network, устроен принципиально иначе: он вообще обходится без датасета. сетка там не аппроксимирует чужие ответы, она сама является решением. на вход ей подают координаты x, y, z, t, а на выходе она отдаёт скорость и давление в этой точке. то есть сетка и есть то самое поле u(x,y,z,t), просто записанное весами вместо формулы.

функция потерь задизайнена так: суррогат штрафуют за расстояние до ответов солвера, а PINN за то, что его выход не удовлетворяет Навье-Стоксу: невязка уравнения и есть лосс. производные для неё берутся бесплатно, тем же автоматическим дифференцированием, которым при обучении считают градиенты. начальные и граничные условия идут отдельными слагаемыми.
идея красивая, и в 2019-2021 на ней был настоящий хайп, все лабы делали свой PINN. но один обученный PINN решает одну конкретную задачу. поменял геометрию крыла или скорость на входе — переобучай с нуля. обычный численный солвер за полвека отполирован так, что на той же задаче он просто быстрее и точнее.

вся конструкция упирается в одну вещь. суррогат не отменяет солвер, он его амортизирует, чтобы обучить сетку, кто-то сначала должен посчитать корпус обычным численным методом. публичный DrivAerNet++, на котором учится половина этой области, это 8150 геометрий, около 3 миллионов процессорных часов и 39 терабайт, посчитанных на OpenFOAM

Какой-то либерализм и модернизм. Еще в 1990-х креационизм учил, что динозавры были изначально сотворены в виде ископаемых останков промыслом Божиим. Вместе со всем остальным, что было ранее 5508 лет до Р.Хр. Прямо слоями, со следами тектоники плит, с радиохронологией. Ибо такова была Воля Его, а почему - ведают лишь ангелы на небеси. А тут нате пожалуйста, динозавры жили. Инквизиции нету на этого "Бэйли".

https://t.me/one_big_union/9922

Час от часу не легче - оказывается, втихую была начата целая кампания против Физтеха.

Ой, не надо ссориться с Физтехом. Если плюнуть на Физтех, Физтех утрется, а если Физтех на кого плюнет - тот утонет.

https://t.me/dolgopacity/40755

UPD В комментах показали какую-то бумажку за подписью главы местного теризбиркома, согласно которой студенты, мол, не местные, не имеют права участвовать в местных выборах, а потому их наблюдательские права аннулировали. Даже лень загибать пальцы, сколько раз эта цидулка нарушила законодательство РФ.

Как объяснили учёные, в современной структуре мантии по геолого-геофизическим данным выделяются две крупные области тепловых аномалий, которые расположены в нижней части мантии — одна под Тихим океаном, другая — под Африкой. Последняя известна как область Тузо. Это гигантские потоки горячего вещества, которые поднимаются из мантии к поверхности Земли. Когда они достигают подошвы литосферы (твёрдой оболочки планеты), то вызывают её плавление, что приводит к извержениям вулканов и образованию вулканических провинций.

Всестороннее исследование Африканского супер-плюма, включая магматизм, геодинамику, сейсмическое моделирование, показало возможность его пространственного распространения на сотни тысяч километров. Самым ранним проявлением плюмовой активности в пределах Африки является плюм Кару–Мод (с образованием одноимённой крупной изверженной провинцией), который привёл к литосферному растяжению между Западной и Восточной Гондваной. Магматизм происходил в Южной Африке и на сопряжённой с ней части Восточной Антарктиды (Земля Королевы Мод,) около 183–182 млн лет назад.

Согласно результатам проведённого трёхмерного моделирования, скопившись под литосферой южной части Гондваны, горячий материал плюма Кару-Мод стал растекаться горизонтально. Растекаясь в сторону от главного очага, вещество плюма образовало цепочку вулканических пород — провинцию Феррар — в Антарктиде. Она протянулась почти на 3500 км вдоль границы Восточной и Западной Антарктиды до юго-восточной оконечности Австралии, Тасмании и Новой Зеландии.

Распространяясь далее на восток, на следующем этапе около 135 млн лет назад произошло формирование плюма Кергелен. Его воздействие вызвало мощный магматизм на окраинах Индостана, Антарктиды и Австралии, а также образование крупнейших подводных поднятий Индийского океана.

https://t.me/rasofficial/17406

Трамп предложил переименовать искусственный интеллект в "высший интеллект".
 

"Многие считают, что слова "искусственный интеллект" являются не точными… Гораздо более элегантным и точным описанием этого нового феномена было бы Высший интеллект, Чрезвычайный интеллект или Верховный интеллект", - сказал Трамп.

Подписывайтесь на РИА Новости Америка в МАХ и Telegram.

❗️Нужна помощь в обеспечении безопасности физтехов

Некоторые физтехи подались в наблюдатели на выборы в Гос. Думу, проходящие в эти три дня. На данный момент все они находятся на избирательных участках, разбросанных по всему Долгопрудному.

К нам сейчас поступил ряд обращений от наблюдателей: неопознанные лица угрожают некоторым из наших товарищей, в том числе физической расправой.

Нам нужна помощь в сопровождении физтехов с участков до кампуса, сегодня с 20:00 до 21:00. Пешком, но если у вас есть машина, пользы будет ещё больше. Пишите в ЛС @asik229 , если готовы помочь

Не бросим наших!

Информацию о том, что ИИ ошибся, китаец безобидный, и надо срочно дать отбой, военные тоже получили из ИИ-чатбота. Но будучи умны, использовали для этого анализа другой чатбот. Не ChatGPT, а DeepSeek.

https://t.me/rianovostiAmerica/38390

Коллега Кузнецов опять забыл, что post hoc non est ergo propter hoc и слопал чужой хайп.

https://t.me/eveningprophet/4509

А что на самом деле произошло около красной линии? Нечто более страшное: Верховный суд Калифорнии рассмотрел законы штата, которые в 2020 году потребовали ввести в советах директоров работающих в штатах компаний по квотам женщин и небелых.

И признал их неконституционными.

И накрылась темка.

https://corpgov.law.harvard.edu/2022/06/12/california-gender-board-diversity-law-is-held-unconstitutional/

Написал про Судейкина и его круг и вспомнил историю про "Бродячую собаку", которую он расписывал. А именно, в начале 1915 года в Бродячей Собаке начал выступать Есенин, который моментально стал сенсацией сезона. И вскоре спустя царю Николаю доложили, что туда инкогнито зачастила его дочка Анастасия, которая вбила себе в голову, что непременно лишится невинности с красавчиком Есениным. Запавшую на декадента дочку, не успевушую реализовать свое намерение, Николай посадил под домашний арест, а сам начал разоряться:

- Да я этого... женишка... в каземат! на каторгу! в солдаты!
Советники ему благоразумно указали:
- В.В., так ему только того и надо! Тогда его слава вообще до неба взлетит, и Ее Высочество уж точно...
- Мммеррзавец! Тогда я переоденусь в штатское, приду в "Собаку" и дам ему по морде!
- В.В., да ведь тогда весь Петербург начнет говорить: "Государь дал Есенину по морде, значит уж точно что-то у него с княжной было".
- Так что ж делать-то??
- Ничего, В.В., тогда дело само утихнет.

В итоге, царь вышел из положения, закрыв "Собаку" за бутлегерство. В стране был сухой закон, ну а в "Собаке" наливали лимонад крепостью ... Но победа оказалась пирровой. Состав "Собаки" массово переоткрылся как "Приют комедиантов" (где и была написана картина из предыдущих комментов). А девушка сперва выхлопотала своему крашу приглашение на придворный концерт. А через год Есенина призвали в армию и сюрприз-сюрприз, распределили в санитарный поезд императрицы, где Анастасия служила сестричкой милосердия.

Есенин потом говорил, что они там "только целовались". Но остыла ли девушка, пообщавшись с предметом страсти не в декадентском кабаре, а на работе в госпитале, или же наоборот, насмотревшись на реальность, решила, что война все спишет, не сегодня-завтра свергнут, гори оно все огнем - это осталось тайной, которую она унесла в могилу в доме Ипатова. Да и Есенин ненадолго ее пережил. Но это уже не история Русского Сервека.

Прочитал Дорошевича еще подростком, но со временем начал думать, что "Декадент Вывертов" - это пародия на какого-то известного деятеля Русского Сервека.

И вот вчера сходил на Физтехе на вечер камерной музыки школы Танеева - у нас там бесплатно дают такие шоу, которые в Москве от 10 тыр за место стоят. Под комментарии ведущей полистал Википедию. И осенило!

— Ещё его, кажется, Макс Волошин описывал. В «Ликах творчества»? Как они ещё в древней Александрии на каком-то празднике, заголимшись, при всех бегали?

— Этот самый.

— Ах, душенька, я в вашего мужа, — не бойтесь! — влюблена. Какой необыкновенный мужчина. Ему две тысячи лет. Он сириец?

— Говорит, сириец.

— Как же! Как же! Я статью Макса Волошина о вашем муже наизусть помню. «У Вывертова на лице золотая, египетской работы, маска, а в волосах ещё остался пепел от всесожжения. Ему две тысячи лет. Я помню, мы познакомились с ним в Александрии и, сбросив рубашки, к изумлению жрецов, принялись прыгать через жертвенник на священном празднике в честь бесстыжей богини Кабракормы. Сила сохранилась в омертвевших ногах Вывертова и теперь. Он и сейчас прыгает, бесстыже-прекрасный и оголённый, через жертвенники, к великому ужасу жрецов».

— Из-за этого самого я за него и пошла! Из-за чего же? Читаю его стихи, на стену лезу. Девушка я была рыхлая и двадцати двух лет. Мочи моей нет, — стихи его читать. «Ввинчивает», да «вывинчивает». Тьфу! Непонятно, а душу мутит и кровь в голову бросает. Познакомилась. Женихом был, — зубами скрежещет. «Я, — говорит, — тебя Вельзевуловым сладкострастным мукам подвергну. Ты, — говорит, — Прозерпиной у меня будешь. Ты про Прозерпину когда слыхала? Которую Плутон, бог ада»… Да как скажет: «бог ада», — глаза растаращит, — смотреть страшно. «Которую Плутон, бог ада, в своё подземное царство увлёк. Я, — говорит, — тебя преступной любовью любить буду. На адском огне сожгу!» Ну, и пошла.

Это пародия, да не на одного, а на троих сразу: декадент - это Михаил Кузмин и Сергей Судейкин, а героиня, его жена - Ольга Глебова. "Александрийские песни" и прочий египетский антураж - это творчество Кузмина. А женился с пафосом и со скандалом - только не купчихе, а на актрисе и модели Глебовой - его напарник Судейкин.

— И-и, голубушка! Приятели! Декаденты! По книжкам-то они все декаденты значатся. Вы Задерихина фамилию, чай, слыхали?

— Это, который с мужчинами… Даже говорить неудобно… Про себя всё печатает?

— Вот, вот! С письмоводителем, — говорит, — губернского правления жил. Вы только подумайте! Письмоводителя везде, как жену представлял. Так везде и был принят. «У меня, — говорит, — Иван Иванович об одном только жалеет: что детей у нас нет!» Ужасались все: «верхов разврата человек достиг!» А увидал у меня подругу Пашу Залетаеву, — невеста, фабрика за ней, — сразу от своей веры отрёкся. «Вы, — говорит, — меня другим человеком сделали!» Жениться и никаких: «А не то, — говорит, — ещё в худших пороках, чем прежде, погрязну. Детей резать стану и кровь, как квас, пить. И всё, — скажу, — через вас. Осрамлю!» Сдурела Паша, пошла. «Обновлю, — говорит, — этакий тигр!» А тигр-то теперь цельный день в фабричной конторе сидит, на счётах щёлкает, — не вытащишь его оттуда. Тигр, и на счётах! Ну, посудите! Муж как муж. Я так думаю, что и письмоводитель-то был так, для знаменитости. Ничего и запрещённого промеж них не было. Так, для славы, про себя в газетах писали.

Это тоже про Кузмина 100%, хотя на купчихе он не женился.

https://ru.wikisource.org/wiki/Декадент_(Дорошевич)

ЕГЭ усложнят.

На самом деле - знакомая ситуация. Селебрити (а точнее, фирме, которая выступает ее агентом) безусловно удобнее не долю в фирме покупать, а заключить контракт на использование имени и получать комиссионные с оборота или фикс хоть кешем, хоть варрантом, хоть той криптой, которую шиллят от твоего имени (как было в случае FTX). Куча "венчурных фондов" знаменитостей никакие не фонды на самом деле, а "технички" (SPV) для варрантов и прочих расчетов в форме доли будущего успеха.

У нас, безусловно, жизнь вносит коррективы: на комиссионные тебе постараются надуть с первой же секунды, средств контроля почти никаких. Поэтому "входят в долю" - ради контроля за исполнением соглашения. Но когда бизнес идет в дупу, а он туда идет рано или поздно, то внезапно сваливается ответственность по долгам. Хоть формально ООО и ООО, но субсидиарку бенефициарам в современной жизни вчинить как нехер делать. И получается, что сперва ты срубил лям на продажах, а потом налоговая тебя на столько же плюс штрафы выставила.

Что тут можно предложить в системе, где "прав тот у кого больше прав", убей не знаю.

https://t.me/sncmag/82233

Ранее, в мае 2026 года, в схожей ситуации ответчик, на этот раз юрлицо, был оштрафован на более крупную сумму — 50 тыс. рублей. Дело рассматривал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, который установил[2], что компания указала в своей кассационной жалобе судебные акты как доказывающие обоснованность её позиции, и привела цитаты из каждого судебного акта, прямо подтверждающие кассационные аргументы. При этом названные ею судебные акты либо не существуют в действительности, либо в них полностью отсутствуют процитированные заявителем кассационной жалобы суждения.

Для поиска этой «судебной практики» при подготовке кассационной жалобы также использовались технологии ИИ, что, по мнению суда, не может служить оправданием.

Суд округа полагает необходимым отметить, что подобное поведение не может иметь никаких оправданий. В частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несёт лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию (ч.2 ст.9 АПК РФ), — говорится в судебном определении.

Суд расценил, что компания предоставила суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является «прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию».

В определении, вынесенном в рамках одного из дел о банкротстве и опубликованном в начале сентября 2026 года[3], где также всплыл вопрос о достоверности доказательств, Верховный Суд РФ подчёркивает:

Подготовка сторонами своей правовой позиции с использованием программного обеспечения осуществляется на свой риск и должна в любом случае сопровождаться проверкой достоверности полученных результатов.

via https://t.me/tadviser/6242

Из судебного определения, вынесенного в конце августа 2026 года[1], следует, что при изучении содержания кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам установил: в обоснование своих доводов индивидуальный предприниматель привёл судебную практику, идентифицировать которую по указанным реквизитам не представляется возможным. И его оппонент в суде в отзыве на кассационную жалобу также указал на то, что приведённой в документе судебной практики не существует.

Речь шла о цитатах отдельных выводов из ряда решений Верховного Суда РФ, окружных и апелляционных судов. При проверке реквизитов этих актов Суд по интеллектуальным правам обнаружил, что большинство из них не соответствует действительности — решения отсутствуют в картотеке арбитражных дел или приняты по совершенно другому предмету.

Суд расценил подобное поведение ответчика как грубое нарушение принципа добросовестности и наложил на него штраф за неуважение к суду в размере 5 тыс. рублей.

…ответчик предоставил суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд кассационной инстанции, надеясь на поверхностное изучение аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию, — отмечает Суд по интеллектуальным правам в своём определении.

В письменных пояснениях ответчик сослался на то, что при подготовке кассационной жалобы его представитель использовал сервис, работающий на основе ИИ, который подобрал судебную практику по сформированному запросу. Допущенные неточности в цитировании судебных актов или их реквизитах, по мнению ответчика, носят технический характер и не являются проявлением неуважения к суду. Однако этот довод был отклонён: суд считает, что ответственность за достоверность сгенерированного текста в таком случае несет участник дела, использовавший соответствующую технологию.

Кроме того, суд уточнил, что штраф должен быть наложен именно на самого ответчика, а не на его представителя по доверенности, который по факту подготовил текст кассационной жалобы, поскольку, в соответствии с АПК, именно на ответчика, как лицо, участвующее в деле, распространяется обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ещё суд принял во внимание, что после получения отзыва истца на кассационную жалобу ни ответчик, ни его представитель не просили исключить доводы, основанные на несуществующей судебной практике, из оценки суда кассационной инстанции.

Королю покажут миллиардеров, а миллиардерам короля.

https://t.me/rbc_news/156954

Билл Дрейпер умер. Основатель венчурного капитала в Силиконовой долине. Я его знал с давних еще пор… 98 лет. Славная жизнь.

Как некоторые уже знают, Финам объявил, что предлагает Pre-IPO Higgsfield, а Higgsfield заявил, что Финам на это их согласия не получал и сделки эти не признает (скажем, тут https://t.me/rusven/7734).

Что это означает? Почти наверняка то, что Финам намерен покупать акции HF на вторичке у сотрудников, работающих в Казахстане, где у HF большой офис. А учитывая, что акции у сотрудников возникают только вследствие возможного исполнения опционов, то если б это было в США, это б означало, что:

1. Это не префы инвесткачества, а обычкновенные акции. Которые LPF не имеют, и их можно размыть в ноль - тому пример Miro свежий.
2. Опционы могут веститься, но это не значит, что акции прямо так переходят в собственность сотрудника. На руках могут быть просто права немедленного требования или вместо акций выдаваться Restricted Stock Units (RSU). Тут есть куча нюансов, связанных с налогами штатов Калифорния и других, которые еще в доткомовском 2000-м введены были, их опустим для простоты.
3. Обыкновенные акции могут быть обременены встречным опционом компании на право первого выкупа (right of first refusal). То есть если сотрудник, текущий или бывший, собрался их продать - надо сперва предложить их компании, а уж если она откажется покупать... А если этого сделано не было, то компания-эмитент может и не признать сделку (а то не дай бог и вовсе изъять или аннулировать спорный пакет акций). Тогда покупатель на вторичке в дураках - надо требовать убытки через суд у продавца-сотрудника, и то еще бабушка надвое, если договор купли-продажи составлен в пользу продавца... И это именно то, чем грозил Open AI своей вторичке, а сейчас на этом мог намекнуть HF.

Но это как оно в США, а как оно в Казахстане работает - бог весть. Практики юридической нет никакой.

Билал! А ты куда, брамин? Тебе пофиг, все равно переродишься.

https://t.me/rianovostiAmerica/38293