Который раз наблюдаю паттерн: команда сталкивается с какой-то необъятной, абстрактной задачей. Первый импульс — постараться с наскоку найти ответы сразу на всё. Разговор мечется между мелкими деталями и глобальными философскими штуками: где-то всё понятно, где-то существуют развилки, где-то вообще нихрена; количество вариантов и масштаб работы только растёт и в какой-то момент хочется просто опустить руки и обсуждать что угодно, но не этот океан тревоги и неопределённости.
Мне кажется, мы здесь допускаем простую ошибку: бежим искать ответы, ещё не сформулировав сами вопросы.
Чаще всего проблема не в том, что мы чего-то не понимаем, а в том, что мы не понимаем, а что собственно мы пытаемся понять? В чём состоит вопрос?
Раскручивать любую сложную задачу лучше именно с этого — просто открываешь доку и записываешь туда все вопросы, которые мы в отчаянии задаём себе касательно этого проекта.
Иногда для этого приходится подниматься по смысловой лесенке. Нам надо сделать мерч для рекогнишена сотрудников > а какой мерч? > а кому мы будем его дарить, кому он должен понравиться? > а кого мы собираемся поощрять и за какие заслуги? > а что в нашей компании вообще считается успехом и должно поощряться? >
Лучше всего это делать, находясь в диалоге — среди всяких эмоциональных суждений и кучи ремарок обязательно прозвучат ключевые развилки, на которые нужно ответить. Нужно просто слушать с правильным намерением: искать вопросы, а не ответы.
Для начала зафиксируйте их — страшная абстрактная задача превратится в список более конкретных подзадач. И вот уже появляется точка опоры — а её, как мы знаем, достаточно, чтобы наворотить ой-ёй-ёй каких дел.