Мне очень интересно наблюдать за ситуациями, когда люди специально подчёркивают, что они «практик, а не теоретик!». Для меня в этом есть что-то чёрно-белое. Типа ты либо в теории разбираешься, либо имеешь какой-то реальный опыт.

Да, теория без практики — слабоватая история. Есть много нюансов, которые узнаёшь только «в бою».

Но практика без теории — это ходить по лестнице на 25-й этаж, когда люди уже изобрели лифт. Я до сих пор в работе регулярно ссылаюсь на понятия и концепции, про которые узнала на парах в универе. Более того, основной инструмент менеджера проектов — критический путь — основывается на теории графов, о которой я впервые узнала на уроке информатики в 10 классе.

Плюс, можете закидать меня какашками, но я скажу — часто (не всегда, но часто), полное отрицание теории показывает то, что человек не в состоянии освоить теоретические, абстрактные сущности. То есть, в принципе навык концептуализации не очень развит (а это просто навык, он нарабатывается, это не значит, что человек какой-то плохой). Меня поэтому первоначально настораживают спецы, которые работают только в авторском, уникальном подходе. Если ты не смог освоить существующие методологии и никого не смог научить своей — точно ли у тебя есть какая-то система?

Поэтому для меня самое ценное — когда эксперт умеет теорию накладывать на практику. Умеет маневрировать внутри готовой системы, понимать чужие методологии. И может их аккуратно дообогащать и быть осознанно гибким внутри них. Или здраво объяснить, что с ними не так, чего не хватает, в каких случаях они не подходят — как, например, сделал Замесин с JTBD. Мне кажется, что это когнитивно очень сложная задача, и от того — ценная и дорогая, так как мало кто это умеет.