Пока готовился к выступлению 14 февраля, наткнулся на занятную историю:

Гипотезу нейтральности денег сложно тестировать эмпирически, так как для этого нужно отделить краткосрочное влияние монетарной политики на выпуск от долгосрочного. (В существовании краткосрочного эффекта никто не сомневается, весь спор — про долгосрочный.)

В 90-е годы американские экономисты Марк Фишер и Джо Ситер предложили аккуратную эмпирическую стратегию, которая позволяет решить эту задачу. Их подход дает возможность оценить, как изменение денежной массы в год t влияет на динамику реальной переменной (например, реального ВВП) в годы t+1, t+2,…, t+10 и так далее. Таким образом, можно увидеть по-настоящему долгосрочные последствия денежно-кредитной политики.

Фишер и Ситер в работе 1993 года применили свою методологию к данным по США за период с 1869 по 1975 год (более века!). Они пришли выводу о том, что увеличение денежной массы стимулирует экономический рост, то есть отвергли гипотезу о долгосрочной нейтральности.

Однако всего годом позже Джон Бошен и Кристофер Отрок внесли в модель Фишера и Ситера единственное уточнение и, используя те же самые данные, получили противоположный результат.

Они показали, что ненейтральность, выявленная в исследовании Фишера и Ситера, может быть продиктована наличием в истории США аномального периода — Великой депрессии. Если учесть этот факт, разбив выборку на два периода (до и после Великой депрессии), то гипотеза долгосрочной нейтральности денег подтверждается, то есть денежная экспансия не влияет на долгосрочный рост.

Оба исследования опубликованы в American Economic Review.

Мораль этой истории такова: иногда достаточно просто разбить чужую выборку на две части, чтобы тебя опубликовали в одном из пяти самых авторитетных экономических журналов в мире😉