РБК Pro выпустил большой материал с разбором упомянутой выше статьи, где её обсудили уважаемые коллеги-аналитики (https://pro.rbc.ru/demo/68f0a0cd9a794729caafc759), а потом еще Олег Шибанов сформулировал свои соображения у себя на канале (@olegshibanov).

Причем произошло это буквально через пару дней после публикации статьи в Вопросах экономики. И все это чертовски приятно, ведь здорово, когда то, что ты написал в довольно технической научной работе, оказывается интересным не только паре других эконометристов, но и много кому ещё!

Там коллеги указывают, почему к некоторым результатам работы стоит относиться с осторожностью. Мы с Андреем и Софьей и сами это пишем: "во-первых, из-за неоднородности периода исследования в условиях большого количества структурных изменений, с которыми сталкивалась российская экономика в течение всей своей истории; во-вторых, из-за относительно малого количества циклов снижения—повышения ключевой ставки, которые наблюдались с момента перехода к режиму таргетирования инфляции."
Аккуратно идентифицировать шоки денежно-кредитной политики на российских данных очень сложно. Уверен, с этим согласятся многие макроэконометристы-практики. В полной мере подобные ограничения могут быть преодолены только со временем, по мере накопления новых данных. Так что в таких работах всегда есть, что покритиковать, и что усовершенствовать.

Тем не менее, я уверен, что основной вывод исследования корректен: сдерживающий шок монетарной политики (снижение ключевой ставки) ускоряет инфляцию сильнее, чем ее замедляет сопоставимый по величине стимулирующий шок.
С практической точки зрения этот вывод означает, что при переходе от периода жестких денежно-кредитных условий к периоду снижения ставки надо действовать очень осторожно.
Кроме того, было бы полезно явным образом учитывать эту асимметрию в макроэкономических моделях, которые Банк России использует для поддержки принятия решений.