Сегодня в Национальном музее Карелии официально презентовано новое издание – девятый выпуск «Вестника» музея. В его подготовке я поучаствовал не только как автор, но и как член редакционной коллегии.

В сборник вошло сразу две публикации с моим участием. Первую – статью Владимира Нагирняка с моим участием о первом пленном – можно почитать здесь.

Вторая же – это моя публикация крайне интересного документа, имеющего большое значение для осмысления общей истории Карельского фронта. В 1974 году бывший первый секретарь ЦК КП(б) КФССР, член Военного совета Карельского фронта Геннадий Николаевич Куприянов написал замечания к вышедшей книге воспоминаний бывшего начальника оперативного управления Генштаба Красной Армии С. М. Штеменко – «Генеральный штаб в годы войны». Куприянова и, как он сам пишет, ветеранское движение Карельского фронта сильно задели слова Штеменко о второстепенности фронта, о плохом командовании до Мерецкова, о "вечном просителе" и т.п. Собственно, и родился этот многостраничный документ.

Он бы так и остался личной рукописью, если бы не следующее обстоятельство. Почти сразу после празднования 30-летия освобождения Заполярья, в том же 1974 году, Геннадий Николаевич в рамках переписки с редакцией мурманской газеты «Полярная Правда» направил свой текст, во-первых, в Мурманск, во-вторых – в Главное политуправление Советской Армии, а в-третьих – лично Штеменко. Текст, более того, обсуждался в дальнейшем на некоторых партсобраниях в Мурманске, а бывший член Военного совета фронта грозился ещё послать текст в газету «Правда». Таким образом, текст замечаний стал известен публике.

Фактически именно в этих "замечаниях...", критикуя Штеменко, Куприянов в общем виде формулирует особенности и значение Карельского фронта в годы войны – в разы более явно и конкретно, чем это имелось на тот момент даже в его опубликованной книге и в других изданиях. Кроме того, этот документ стал первым публичным свидетельством Геннадия Николаевича о неких планах депортации коренного населения Карело-Финской ССР в 1944 году. Что это означало в контексте написанных замечаний, я немного раскрыл во введении к публикуемому тексту. Впервые публично Куприянов заговорил и о столкновении "карельцев" и "волховцев" после прибытия управления бывшего Волховского фронта. В общем, с одной стороны, этот текст можно было бы бесконечно пересылать в разные инстанции, но, с другой стороны, он не был бы опубликован в то время, по крайней мере, в изначальном виде. Что примечательно, никаких санкций или последствий для Куприянова, судя по всему, не последовало, и в 1975 году как минимум он смог издать книгу о партизанском и подпольном движении Карельского фронта.

И да, акцент в моём вступительном тексте в «Вестнике» сделан на характеристику исторического источника и на его погружение в контекст событий. К любому историческому материалу, будь ты историк или нет, следует относиться бережно и аккуратно. Геннадий Николаевич успел оставить богатейшее наследие, которое лишь крупицами вводится в оборот. С его оценками можно соглашаться или не соглашаться (и я как публикатор и историк склонен не солидаризироваться с мнением Г. Н., поскольку наши знания сейчас не позволяют оценить масштабы, глубину и значение этих процессов в 1944 году, например), но дело здесь совершенно в другом – одна из задач историка, по-моему, заключается в выяснении более-менее, насколько это позволяет источниковая база, целостной картины, в том числе с привлечением и таких мнений, в данном случае, Куприянова.

В самой публикации, наверное, я бы и написал больше, но не позволял объём. Самое главное, что удалось привести весь текст "Замечаний...", теперь его могут использовать и другие авторы в своей работе.

Прочитать публикацию "Замечаний..." Куприянова можно здесь. В скором времени войдёт в РИНЦ.