Дневник Инженера 🏗

Всегда ли строить - это созидать и создавать?

Думаю, что не всегда, ведь, когда имеется уже сложившаяся застройка, то так или иначе приходится ради нового жертвовать старым (список утраченных памятников архитектуры Москвы). И хорошо, если это какие-то пустыри или заброшенные промзоны, и на их месте появляются новые классные пространства, особенно когда они сохраняют историю. Но порой Вместо исторического здания появляется безликая стеклянная многоэтажка, а вместо бесплатного общественного пространства - что-то коммерческое и для узкого круга лиц.

И в последнее время все больше таких новостей. Одна из которых коснулась меня - это стадион в Останкино, одно из любимейших мест в Москве. Впервые я увидел его студентом, когда на велосипеде (на который работал в 9ом классе на стройке) исследовал Москву. И это место меня поразило своей атмосферой, оно спокойное посреди леса, при этом с классным видом на великое сооружение - Останкинскую башню, и где люди на одной спортивной волне. И все последующие годы при возможности я там тренировался, либо играл баскетбол (прямо там знакомился с ребятами), либо на коньках на бесплатном катке, либо просто катался по дорожкам на велосипеде.

И вот новости, что вместо всего этого хотят построить какие-то коммерческие падел корты и тому подобное. Конечно же это абсурд, и мне, как и многим здравомыслящим людям, даже известным в спорте, это не понятно.

И если с теми же Лужниками или Парком Горького мнения людей разнятся, кому-то нравятся изменения, а многим нет, то здесь, мне кажется, никому корты не нужны.

Не каждый квадратный метр города должен кому-то приносить прибыль, не везде должны расти муравейники и торговые центры, и не везде должны быть ларьки с кофе по 600 рублей...

А что думаете вы, и какие примеры изменений в городе вы знаете, которые вам понравились или не понравились? ⬇️

Запись вебинара "Базовые инженерные ошибки"

Ошибки, про которые знают и студенты, и начинающие, и опытные специалисты, но все равно продолжают их совершать.

Поэтому еще раз их посмотреть, запомнить и постараться не совершать в будущем, будет полезно всем. 👍

В центре Манхеттена ЧП! Во время реконструкции начали гнуться стальные несущие колонны небоскрёба - здания бывшей штаб квартиры Pfizer. Ведь были добавлены 16 новых этажей.

Мы видим стандартную картину потери устойчивости сжатых элементов в сторону меньшего момента инерции.

Конструкции начали усиливать дополнительными временными опорами (на 4 фото).

У инженерного сообщества предположение, что застройщик поставил прибыль выше безопасности (никогда такого не было и вот опять), поэтому не было должным образом проведено обследование и расчеты с учетом дополнительных нагрузок. Так же слышал предположения, что некоторые здания в Нью-Йорке изначально не были достроены полностью из-за кризиса и конструкции должны были быть рассчитаны на бОльшую нагрузку (больше этажей), поэтому их и не рассчитали заново. Но при строительстве, зная, что здание все равно будет меньше, возможно, сэкономили на первоначальных колоннах. Так же есть мнения, что колонны были перегружены временной строительной нагрузкой.

А что думаете вы, почему так случилось? 🤔

Казалось бы очевидные вещи, что, если добавляется столько новых этажей, то конструкции должны быть обследованы, расчетная схема пересчитана и при необходимости несущая система усилена. Но на каком-то из этапов была допущена серьёзная ошибка. Имея базовые инженерные навыки и знания, это можно сказать даже без расчета.

Всем спасибо! Запись вебинара будет позже🙌

Ну а успеть попасть на курсы "База инженера" и "База геотехника" по старой цене можно по ссылке:
@Baza_Just_Engineer_bot (для доступа к курсу на платформе telegram)

Либо на платформе GetCourse:
Курс "База инженера"
Курс "База геотехника"

Отзывы и более подробная информация здесь 👇

Как положение конструкции внутри или за МКАДом может влиять на ее армирование?

И другие интересные случаи...

Разберем на вебинаре уже сегодня: "Базовые ошибки инженера"!

🕘 Дата: 09.07.26 Четверг
🗓 Время: 20:00 мск
📍Место: Upd: запись будет позже.

Порой кажется, что в основном инженерные ошибки случаются от незнания сложной научной теории, нелинейных расчетов, профессиональных программ.

Но на практике оказывается, что многие ошибки в работе совершаются на уровне не то, чтобы университетских, а на уровне школьных знаний.

Например умножить или разделить? Или как перевести килоньютоны в тонны и т.п.

Возьмем те же расчеты в программах. Например, расчет в Plaxis: в зависимости от того, какую конструкцию и какие усилия мы смотрим, стена (plate), анкер (anchor), сваи (embedded beam row), мы будем получать результаты в разных размерностях: кНм/м, кН, кН/м. И чтобы нам дальше выполнить расчет элемента в том же "Арбате" или вручную, нам нужно умножать на шаг или нет, так как результаты могут быть погонными или нет соответственно.

На этом шаге я встречал ошибки просто огромное число раз: либо умножали на шаг, когда не нужно, либо не умножали, когда нужно. Либо просто неверно переводили кПа в т/м2.

Аналогично для расчетов в Лире, получая продольную силу в стержне, мы получаем "готовое" значение, а в плитных элементах (стены, пилоны) - напряжения, поэтому для ручных проверок надо умножать на толщину элемента.

И это лишь один из простейших примеров, а еще слепой ввод данных, отсутствие анализа полученных результатов, например, когда "программа посчитала" в шарнире момент, и многое другое.

Для всего этого не нужны особые научные знания, для этого нужны лишь базовые принципы и понимание расчетов, на основе которых и строится любое дальнейшее развитие. ☝️

Разберем эти и другие примеры на
Вебинаре: Базовые ошибки инженера.

Уже показывал то, что в свободном доступе в интернете сложно (или даже невозможно) найти актуальные нормативы. То есть последнюю версию изменения, которые выходят довольно часто. 📥

Либо можно найти только отдельный документ с изменением, с которым сложно работать, ведь надо сопоставлять кучу документов разных версий, и смотреть, какой пункт на что поменялся.

Что конечно же странно, ведь требования СП и ГОСТов обязательны для всех инженеров, но, получается, найти их можно только за деньги в платных сервисах, например NormaCS, ТехЭксперт и т.п., а на сайте того же Минстроя, зачастую нормативы неактуальны.

И помимо того, что могут измениться какие-то коэффициенты или пункты норм, могут быть ошибки и опечатки в формулах. Вот пример из расчета одной из нагрузок в гидротехническом СП, в первой версии забыли степень, в итоге результат может отличаться в 4 раза, что влияет на применяемые решения.

Поэтому помимо знаний сопромата, грунтов, жбк и работы в программах, инженеру конечно же нужны и базовые навыки работы с информацией, нормативами, учетом времени и т.д. И в вступительном модуле 0 курса "База инженера" я такие нюансы работы тоже разбираю. Ну и уже совсем скоро будет долгожданный перезапуск на платформе GetCourse 🙌

А отзывы предыдущий потоков можно почитать в группе предзаписи. 🤝

А как вы относитесь к этому явлению "небесплатности" норм для инженеров?👇

Выполним расчеты различных вариантов уголковых подпорных стен с одинаковой шириной подошвы, но с разным ее развитием: в сторону удерживаемого грунта, от нее и в обе стороны, но с преобладанием в сторону грунта, как в СП381.

Получаем, что наибольший коэффициент устойчивости получается у подпорной стены, отрисованной по СП. И вот этому объяснение.

Развитие фундамента в сторону грунта дополнительно пригружает фундамент обратной засыпкой (Wg1), которая вместе с весом самой подпорной стены сопротивляется сдвигу и опрокидыванию. Это принцип работы уголковых подпорных стен, которые требуют меньшего расхода бетона, но больше земляных работ.

В случае, если весь фундамент развит в сторону меньшей отметки, стена лучше всего сопротивляется опрокидыванию, но хуже всего сдвигу, который зачастую является определяющим в расчете устойчивости, поэтому тут вышел наименьший коэффициент устойчивости.

И еще один вариант - Г-образная стена с развитием в сторону бОльшей отметки дает также неплохие результаты, но за счет угла в месте, где наибольшее вертикальное давление, работает хуже по устойчивости основания. И небольшая консоль тут помогает этот эффект сгладить, дав нам идеальную конфигурацию, которая и прорисована во всех наших нормативах! 👌

Но конечно же ещё надо учитывать ситуацию на участке: границы, коммуникации и т.д., в некоторых случаях надо будет выбрать не самую оптимальную в общих случаях, но подходящую для данного случая конструкцию.

Ну а подробные расчеты подпорных стен можете изучить на моем курсе "База геотехника". Там рассмотрим, теорию, практику ручных расчетов по СП и геотехнические расчеты в современных программах.