1. Я говорил о политических свободах (сменяемость власти, митинги, выборы). Коллега пишет, что Сингапур богат, потому что там работают суды и верховенство права.
Пример автора доказывает обратное его тезису: колбасу охраняют институты, а не благосклонность трона.
Политической демократии в Сингапуре нет. Одна партия правит непрерывно с 1959 года, оппозиция берет 10 мест из почти 100, СМИ под цензурой, одиночные пикеты запрещены. Но в стране отлично работают институты защиты коммерческих контрактов и иностранного капитала.
Сингапур как раз лучше всего доказывает тезис,что автократия может обеспечить высочайший уровень жизни и сытости без сменяемости власти и политических прав, если автократ гарантирует неприкосновенность инвестиций.
2. Про то, что колбаса без институтов либерализма имеет свойство заканчиваться. В СССР колбаса кончилась из-за плановой экономики, запрета частного предпринимательства и госрегулирования цен. Капиталистические автократии (Чили Пиночета, Тайвань Чан Кайши, Южная Корея генерала Пак Чон Хи, франкистская Испания, монархии Персидского залива и современный Китай) не имели либеральных политических институтов, но за счёт частного рынка проблем с продуктами не было. Рынок и частная собственность не обязательно тождествены либерализму.
3. Ну и про Мора. Понятно, что это рабочий пример, что такие юристы вообще есть, но сам факт, что для опровержения тезиса приходится вспоминать казнь католического фанатика 500-летней давности уже о многом говорит.