Чистая архитектура: главы 1-2
Начала читать книгу Clean architecture Роберта Мартина.
Давно чувствую в этой теме какой-то пробел. Идея о непорочной бизнес-логике мне нравится, но на практике я не видела хороших примеров.
Видела сервисы, которые задумывались как "чистые", но в итоге становились проблемными. Протекающие слои, костыли, проблемы с транзакциями и атомарностью в целом. Не всегда понятно, как вписать некоторые задачи в рамку чистой архитектуры.
У меня нет больших ожиданий. Книга 2017 года, да и Мартин вряд ли плотно работал в энтерпрайзе, когда её писал. Но мне интересно почитать первоисточник и идейную составляющую.
И по первым впечатлениям - книга очень противоречивая.
Поднимается много тем - от парадигм программирования до структуры папок в проекте. Есть что обсудить👌
Но книгу читать сложно. Бесконечно много исторических справок и отступлений. Не всегда понятно, что хочет сказать автор, и как это связано с чистой архитектурой.
Поэтому решила делиться с вами процессом чтения. Это не будет подробный конспект, скорее спидран/реакция/саммари. Буду отмечать, что мне показалось интересным. Думаю, получится полезно.
Главы 1 и 2 - это введение. Большой смысловой нагрузки пока нет.
⭐️ Глава 1 ⭐️
Чем лучше архитектура, тем меньше усилий требуется на новые фичи и поддержку. Поддерживать плохую архитектуру со временем становится долго и дорого. При этом разработчики грустят, и менеджеры проваливают сроки
⭐️ Глава 2 ⭐️
Бизнес всегда требует работать над функционалом. Следить за архитектурой и состоянием системы, отстаивать необходимость рефакторинга и времени на проектирование - обязанность инженера.
Собственно, и всё.
Согласна с основной идеей второй главы, но читать крайне не рекомендую. В тексте очень много снобизма. Красной нитью идет мысль, что большинство разработчиков и менеджеров - узколобые макаки, которым плевать на архитектуру и лишь бы закрыть задачки поскорее.
В целом, Мартин кажется противоречивым персонажем, поэтому интересно, что будет дальше. Идеалистические концепты? Конкретные инструкции? 400 страниц воды? Посмотрим, обсудим
Post #657
8.39K
- 🔥 114
- 👍 48
- ❤ 22
- 🎄 4
- 👎 3