Недавно слушала записи собеседований и обратила внимание на интересный феномен. Связан он, как вы уже догадались, с обсуждением SOLID.
Типичный диалог на собеседовании выглядит так:
👨💼: Расскажите про SOLID
👱♂️: [расшифровка каждой буквы]
👨💼: Используете в работе?
👱♂️: Конечно!
Хорошо, если на этом все заканчивается. Но бывает и продолжение: "расскажите принципы своими словами". На этом месте даже опытные и умные люди впадают в транс. Например, кандидат описывает принцип Open-closed:
👱♂️: Чтобы добавить новый метод, нужно не менять существующий класс, а создать новый
👨💼 : Угу, давайте дальше
Ни кандидат, ни собеседующий не создают новый класс для каждого метода. Почему один так отвечает, а другой принимает такой ответ — загадка.
Dependency Inversion часто объясняют как "нужно всё делать через интерфейс".
Map<String, String> map = new HashMap<>();
Это считается реализацией DI? Чем отличается от инкапсуляции? Для каждого класса нужно создавать интерфейс? Работа с любым классом напрямую — это нарушение принципа? Почему в названии есть инвершн, что инвертируется-то?
Вопросы здравые, но люди в трансе:) У других абстрактных тем вроде принципов ООП или паттернов такого эффекта нет.
SOLID — самая унылая тема на собеседовании. Формальная, абстрактная и скучная для всех сторон. Собеседование длится всего час-полтора, нет никакого смысла тратить время на ритуальный обмен фразами.
❓ Применяются ли принципы SOLID на практике?
▫️ Single Responsibility - да. Что неудивительно, это самый понятный и простой принцип.
▫️ Open-closed, Liskov и Interface Segregation тесно связаны с наследованием и сложными иерархиями классов. Для бизнес логики большинства систем это не очень актуально. Там максимум интерфейс и несколько реализаций.
▫️ Dependency Inversion - самый непонятный и недооцененный принцип. За 10+ лет в разработке я встречала мало людей, которые его поняли. Это не просто "делаем всё через интерфейс". Можно реализовать его даже без интерфейсов, суть вообще в другом.
К четвергу напишу пост и подробно объясню🔥