Пет-проекты в резюме: основные ошибки

Раньше пет-проект в резюме джуниора был редким явлением и сильно выделял кандидата среди других. Сейчас ссылки на гитхаб встречаются чаще, да и джуниоров стало больше. В этом посте кратко расскажу о 6 ошибках, которые портят впечатление и снижают вероятность приглашения на собес.

1️⃣ Нерабочий проект

Видно, что код не работает и ни разу не запускался, много пустых файлов и TODO комментариев

Как лучше: выкладывать готовые фичи, задачи в разработке описать в README

2️⃣ Устаревшие технологии и подходы

XML конфигурация в Spring, сервлеты, JSP, Spring 3 и другие старые версии популярных библиотек и фреймворков

Как лучше: учиться по туториалам не старше 5 лет

3️⃣ Слишком сложный код

▪️ Интерфейс и абстрактный класс для каждой сущности
▪️ Классы с одним полем и геттерами-сеттерами
▪️ Функциональные интерфейсы из функциональных интерфейсов

4️⃣ Тяжело читаемый код

▫️ Непонятные имена методов, классов и переменных
▫️ Методы с сайд-эффектами, там где их быть не должно
▫️ Длинные методы
▫️ DRY любой ценой
▫️ Методы возвращают комбинации из Map, List, Pair и примитивов
▫️ Процедуры вместо функций

Что я имею в виду:
❌ filter(List input, List output);
✅ List filtered = filter(input);

5️⃣ Нет бизнес-логики

Вариант 1: простейший CRUD для двух сущностей

Как лучше: если не хватает идей, возьмите любое приложение или сайт и реализуйте 5 интересных фич оттуда

Вариант 2: 300 классов с простейшими функциями. Яркий пример — игры со множеством персонажей и предметов. Непонятно, куда смотреть и что происходит

Как лучше: сфокусировать бизнес-логику в нескольких классах, разбить код на пакеты, написать README

6️⃣ Неоднородный код

Когда части проекта копируются из разных источников как есть. Смешивается xml, yaml и Java-based конфигурация, документированные и стильные блоки кода находятся рядом с неформатированным безумием

Как лучше: не слепо копировать код, а понять решение и адаптировать под проект

⭐️ Бонусный пункт: не ориентироваться в проекте

Когда на этапе собеседования человек отвечает на вопросы по собственному коду вот так:

😐 Я забыл, зачем это
😐 Тут надо переделать
😐 Сюда не смотрите
😐 Не знаю, зачем, но без этого не работает

Как лучше: пусть в пет-проджекте будут не все технологии, но вы понимаете, что происходит, готовы обсудить решения и ответить на дополнительные вопросы.