Где находится objet petit a?

Как правильно понимать знаменитую схему Лакана

Один из самых любопытных вопросов в лакановском психоанализе: где (в каком регистре) находится objet petit a? В Воображаемом? В Символическом? В Реальном? Во всех по-немногу? Интуитивно хочется дать простой ответ. Но именно здесь и начинается лакановская сложность.

Потому что objet a невозможно полностью поместить ни в один из регистров - и именно поэтому концепт оказался настолько продуктивным для понимания желания. Спойлер: Скорее objet a - это не объект внутри психики, а структурный эффект самой человеческой нехватки.

Соблазн поместить в Воображаемое

На первый взгляд кажется, что всё довольно просто. Мы желаем вполне конкретные вещи:

● идеального партнёра,
● определённый статус,
● признание,
● успех,
● особенные отношения,
● тот самый образ жизни.

Именно через такие образы человек обычно переживает своё желание. Поэтому возникает ощущение: вот он - объект желания. Но по Лакану, желание направлено не на сам объект - объект оказывается лишь экраном, на который проецируется нечто более глубокое.

Objet a - не объект желания

Мы обычно думаем: «Я желаю этот объект, потому что он особенный». Лакан совершает переворот: объект кажется особенным потому, что в него вложена функция желания. То есть дело не в самом объекте. А в том месте, которое он занимает внутри психической структуры. Objet a - это не то, что должно заполнить нехватку. Это то, вокруг чего сама нехватка организует желание.

Причина желания

Лакан описывает objet a как своеобразный остаток. След утраты. Зазор между субъектом и полнотой бытия. Нечто, что невозможно полностью вернуть или окончательно получить. Поэтому objet a оказывается ближе не к содержанию желания, а к его причине. Не к обладанию, а к движению. Не к насыщению, а к нехватке.

Бесконечное желание

Здесь Лакан развивает одну из важнейших идей Фрейда. Мы часто живём с фантазией: «Вот ещё немного - и я наконец успокоюсь». Но психическая реальность устроена иначе:

● объект достигается.
● напряжение временно снижается.
● появляется удовлетворение.
● а затем желание постепенно возвращается вновь.

И очень часто уже вокруг другого объекта. Не потому, что человек выбрал не то - а потому, что сама структура желания устроена именно так.

«Местоположение»

С точки зрения регистров:

● в Воображаемом он получает образ;
● в Символическом он организуется как нехватка;
● в Реальном он существует как неустранимый остаток, который невозможно полностью символизировать.

Поэтому objet a можно рассматривать как своеобразный межрегистровый механизм (но не как часть регистров). Он одновременно:

● запускает желание,
● организует фантазм (образ, который обещает заполнить нехватку),
● поддерживает повторение,
● создаёт ощущение возможности полноты,
● и одновременно делает эту полноту недостижимой.

Не дефект, а необходимое условие

Если нехватка никогда не исчезает, не означает ли это, что человек обречён на вечную неудовлетворённость? Нет. Потому что нехватка - это не дефект психики. Это условие её жизни. Если бы желание могло быть окончательно завершено, движение субъекта (психики) остановилось бы. Исчезло бы стремление. Исчезло бы творчество. Исчезла бы любовь. Исчезло бы будущее.

Зрелый подход

С точки зрения Лакана, зрелость заключается не в том, чтобы однажды найти объект, который окончательно заполнит внутреннюю нехватку. И не в том, чтобы победить желание. А в том, чтобы научиться жить рядом с собственной незавершённостью:

● выдерживать её.
● не превращать её в катастрофу.
● не пытаться заполнить её тотально.

И при этом продолжать желать. Продолжать создавать. Продолжать любить. Продолжать жить.

Человека движет вперёд не полнота, а нехватка. И вопрос заключается не в том, как однажды перестать чего-то желать, а в том, как научиться превращать собственную незавершённость не в источник отчаяния, а в источник жизни.