"Как понять, что протокол ещё действует?"
Делюсь — это несложно, но требует регулярности и методичности.
Причина всех изменений в протоколах – новые данные.
Вариант 1 - новые данные опровергают старые.
На сайтах научной периодики постоянно выходят обзоры и мета-анализы. Полная версия статей часто платная, но даже бесплатных аннотаций достаточно, чтобы уловить тренд. Одна публикация может опровергнуть гипотезу, на которой строился протокол. Иногда — сразу несколько гипотез.
Вариант 2 - новые данные дополняют старые данные.
Вышло новое издание — старый протокол отозван. Проверяется просто: заходим на сайт издательства и смотрим, продаётся ли книга. Если продаётся — действует. Если исчезла из каталога — отозвана. Название и авторы те же (хотя бы часть), но добавляется номер издания.
Тот же принцип с клиническими рекомендациями — нашими и зарубежными. Последнее, что нас ждет – Острая реакция на стресс. Расстройство приспособительных реакций – обсуждается сейчас.
Перед тем как на них опереться, захожу на сайт авторов и проверяю: документ всё ещё актуален? Не появилось ли обновление?
Отзыв целой теории
Теория выученной беспомощности Селигмана. Десятилетиями на ней строились протоколы, а потом вышли исследования — и теорию отозвали. Вместе со всем, что на неё опиралось.
Отзыв целого протокола из-за одной интервенции
Раньше диафрагмальное дыхание было в рекомендациях по тревожным расстройствам как универсальный инструмент. Дыши — и станет легче.
Потом выходит исследование Arch & Craske (2011): дыхательное переобучение с высокой вероятностью превращается в охранительное поведение. Человек приписывает «безопасность» дыханию, а не тому, что ситуация сама по себе безопасна. И страх не угасает.
Результат: в течение нескольких месяцев протоколы, включавшие эту рекомендацию, потеряли актуальность. Часть из них отозвали навсегда. Среди отозванных был блестящий протокол по паническим атакам — просто потрясающий. Но он устарел.
Та же история произошла с рядом протоколов по РПП и тревожным расстройствам и огромным количеством рекомендаций.
То, что было актуально вчера, завтра может оказаться устаревшим. Это нормально — наука движется.А от нас это требует бдительности.
Я поэтому перед каждым занятием (вебинаром, выступлением) делаю сверку: мои данные актуальны? Не вышло ли новых данных? Действует ли ещё протокол, на который я ссылаюсь?
И именно поэтому я категорически против обучения в записи. Условное «завтра» — и запись уже может содержать то, от чего профессиональное сообщество отказалось.
Если я не рядом — я не предупрежу, не расскажу про обновления, не объясню, что именно поменялось. Поэтому все мои чаты я всегда прошу администраторов оставлять. К сожалению, не все это делают. Некоторые чаты оставляют, а меня из них удаляют...
Есть вторая причина моей нелюбви к записям семинаров — без отработки метод не освоить. Два пути: индивидуальные задания и работа в малых группах. Просто прослушать ≠ научиться.
Вывод: читаем периодику постоянно. Лучше вместо новостей :) Держим руку на пульсе.
Где я бывают каждый (ладно, почти каждый) день:
PubMed
Издательство Guilford Press
Издательство Oxford University Press
Российское общество психиатров
Ну и новости, каналы врачей и коллег, которых уважаю.
Будьте бдительны, одно постоянно — изменения!