#обозревая_происходящее

Мы бы сформулировали первоочередные заботы и нужды РАНовских журналов чуть иначе.

Во-первых, нужно четко понять, по каким журналам заявка на включение в Scopus уже подана, по каким нет (значит, это нужно делать срочно) и - главное - оценить продолжительность периода, в течение которого при самом благоприятном раскладе каждый отдельно взятый журнал в Scopus находиться НЕ будет.

Во-вторых, довести эту информацию (именно с прогнозными сроками) до редколлегий. Писали и повторяем ещё раз: к сожалению, основная тяжесть работы по сохранению аудитории и авторов ляжет именно на них.
Да, люди типа Ананикова смогут на своем великом авторитете удержать ситуацию, но они должны понимать сроки, сколько им придется жить в таком тяжелом "аварийном" режиме. То, что информация не доводится вовремя, недопустимо: если уж вы собрались эксплуатировать патриотизм наших учёных, делайте это хотя бы не так хамски.

В-третьих, держатели журнальной платформы обязаны сделать все, чтобы на этот период работать с журналами с чисто технической точки зрения стало проще: подача статей, рецензирование и так далее. Если по уму, то именно так: "ребята, да, мы пока не в Scopus, потерпите чуть-чуть, зато посмотрите, как легко и просто стало работать".
С 99% вероятностью этого сделано НЕ будет, но мы тут
пишем о том, как надо.

Что касается перевода на английский, то А.Р. Хохлов прав - сейчас ситуация очень плохая. Исправить ее с минимальными ресурсами можно так: призвать волонтеров-корректоров в обмен на преференции по выходу их собственных статей (быстрее). Натуральный обмен - это, конечно, каменный век, но раз все деньги сожраны где-то наверху, а редакциям журналов ресурсов не выделяется, то хоть так.