Перемудрили.

Спустя 10 лет, в годовщину знаменитых убийств, с приездом в город Сидни, над Вудсборо снова сгущаются тучи. Опять неизвестный убийца прячется за серой массой второстепенных лиц, опять Сидни пытается взять ситуацию под контроль, а Гейл - заниматься журналистикой на благо расследования, из ниоткуда берутся новые родственники; опять к Дьюи пытается прилипнуть рандомная женщина, опять те же фокусы, фальшивые телефонные номера, ненадёжные охранники, контрольный выстрел в финале и очень много фирменных "деконструирующих жанр" диалогов.

Главные герои, как и раньше, неубиваемы, но в отличие от того же триквела, им уделено катастрофически мало внимания. Сидни больше за кадром, чем в нём, Гейл и Дьюи появляются до середины фильма и возвращаются в самом конце - а экранное время отдано целой ораве невзрачных ребят. Их слишком много, каждый из них - неизменный аналог кого-нибудь из предыдущих частей, они достаточно харизматичны и различимы по именам и внешности, чтобы запомниться, но недостаточно, чтоб за каждого переживать. Они постоянно неожиданно исчезают из кадра, появляясь как ни в чём не бывало - наверное, чтобы вызывать у зрителя подозрение.

На фоне этого замечательно написанная болтовня, персонажи обсуждают на ходу концепт ремейков, отдельные сцены (как, например, начальная) талантливы и виртуозны от и до. Реплики порой слишком отдают фарсом, но в основном грамотно высмеивают всё и вся.

Я, наконец, могу сформулировать, что не так с квадриквелом этой необычной франшизы. Концепция переосмысления штампов и неписаных правил, которая когда-то служила приятным дополнением цепляющей, пусть и сумасбродной истории, стала брендом серии и оказалась во главе угла. Она подмяла под себя сюжет и персонажей: и то, и другое теперь служит лишь винтиками этой громоздкой системы и не имеет ценности само по себе. Я понимаю, что пожилой Крейвен хотел продемонстрировать принципы меняющегося мира, где важность созидания сменилось жаждой шоу (хотя такой мотив читался и раньше), а люди воспринимают информацию больше глазами, чем мозгом; снова спародировать принципы построения сценария, посмеяться над тенденцией повторять старые истории по-новому, сказать, наконец, что "лучшее правило ремейка - оставить в покое оригинал". Поэтому Гейл здесь - не персонаж, а символ умирающей печатной журналистики; Сидни - не персонаж, а мем (как можно относиться к ней как к живому человеку, когда сюжет сам рисует её не более, чем образ, и заставляет её в четвёртый раз проходить через одно и то же?); антагонисты - не персонажи, а символы современной общественной проблемы. Без этого "символизма" их арки вторичны и поверхностны, происходящие с ними события - бесконечный цирк, мотивы - карикатурны и недоступны психически здоровому человеку. Без контекста сюжет перегружен лишними людьми и деталями и увенчан абсурдной концовкой.

Последний фильм Уэса Крейвена чувствуется именно его фильмом. Нельзя отрицать его необычность на фоне огромной массы жанрового ширпотреба, продуманность концепции и отдельных деталей. Режиссёр говорил, что изначально это был трёхчасовой видеоматериал - может быть, избежав сокращения на целый час, этот фильм мог бы достойно показать старых персонажей и наделить душой новых, и заставить меня не отрываясь смотреть в экран. Но что есть, то есть.

6,5 из 10.