Вчера на Data Fusion мы с Антоном Конушиным устроили прожарку и обсудили, что не так с современной наукой. Перебрали все негативные аспекты, которые обычно звучат от критиков ресёрча. Забыли только поставить над головой табличку «Сарказм», но, вроде как, публика нашу задумку уловила.

В любой шутке есть доля правды, поэтому отмечу, что главная проблема, которой недовольны все, — подмена смысла метриками. Публикации стали не способом делиться знаниями, а валютой. В результате — "publish or perish", салями-слайсинг и тонны работ, которые никто не читает и не может воспроизвести.

Частенько в работах требуют «научную новизну», но по факту поощряют умение убедительно её изобразить. Представьте, сколько докторских было защищено. И что, в каждой прямо было открыто новое направление? А зачем? При этом реальные, работающие решения могут оказаться за бортом просто потому, что их пропустили в потоке.

Система грантов и контрактов тоже не спасает: деньги тратятся не от запроса, а от желания «копать» какую-то тему.

Отдельный парадокс можно наблюдать в образовании. Когда студенты работают фулл-тайм уже с первых курсов, учёба превращается в формальность.

Сошлись на следующем: чтобы наука была прикладной, образ продукта должен влиять на науку, а результат прототипа — на инженерные требования. Но самый главный результат науки — это не статьи, а люди-эксперты.

Да, наука совсем не идеальна, но продолжает иногда выдавать «алмазы» — редкие идеи, которые реально меняют мир. И да, учёные при этом получают удовольствие от процесса. Возможно, это единственное, что пока работает стабильно 🙂

Получилось неплохо, принимаем заявки на стендап для ваших вечеринок. Дорого.