А этот пайплайн точно необходим?

Буквально недавно мне казалось, что каждый уважающий себя пользователь нейросетей обязательно должен собрать себе фабрику разработки. Хотелось обмазаться всевозможными фреймворками, выбрать под каждый этап подходящий инструмент и связать всё в универсальный пайплайн.

Сначала из кастдевов и продуктовых артефактов должна была собираться база знаний, дальше на её основе spec-driven development, затем разработка с независимым тестированием и код-ревью сторонней моделью. Под каждый этап я пытался найти самые современные опенсорсные штуки, подружить их между собой и настроить под себя.

Но в конечном итоге мало что работало с достаточной предсказуемостью, и я всё чаще стал задумываться, надо ли мне оно вообще. Сейчас мне гораздо больше хочется взять относительно чистую Astra, подробно объяснить, что нужно сделать, и работать с ней напрямую. По ощущениям, так получается даже лучше, только я пока не очень понимаю, что именно изменилось и почему теперь мне проще работать без всей этой обвязки.

Возможно, я за это время просто сам чуть-чуть прокачался. Если я уже понимаю, что нужно сделать, в каком порядке и как потом проверить результат, то пайплайн у меня в голове есть. Может, теперь достаточно передать модели эту логику, а попытки обязательно зашить её во фреймворки и скиллы только добавляют оверинжиниринг.

В общем, чем больше я постигаю все эти нейросетевые премудрости, тем сильнее меня мотает по синусоиде. Хотя объявлять фреймворки ненужными рановато: вполне допускаю, что меня через пару недель качнёт обратно. А вы сейчас собираете единый пайплайн или убираете всё лишнее и работаете с моделью напрямую? Что у вас прижилось на реальных задачах и как вы для себя поняли, что лучше?