Парадокс ИИ: как технологии выжимают соки из сотрудников вместо того, чтобы им помогать

История стартапа Convictional выглядит как успешная цифровая сказка: внедрили искусственный интеллект для рутины — сортировки писем, составления отчётов — и получили рост производительности на 20%. Но сказка быстро обернулась реальной драмой. Освобождённые от механической работы сотрудники тут же были загружены сложными интеллектуальными задачами. Результат — волна эмоционального выгорания и полный упадок сил к концу недели.

Компания попыталась спасти положение переходом на четырёхдневку, но проблема лишь слегка смягчилась. Экономист Джульет Шор объясняет суть проблемы: время, сэкономленное благодаря ИИ, не становится временем для отдыха. Оно мгновенно заполняется новой интенсивной умственной работой без передышки. Гендиректор Convictional Роджер Киркнесс теперь экспериментирует, искусственно создавая для команды периоды «интеллектуальной свободы» после отпусков, чтобы дать людям возможность перезагрузиться.

Этот случай — лишь верхушка айсберга. Парадокс в том, что технологии, призванные оптимизировать труд, без переосмысления процессов ведут к стрессу и перегрузу.

Но почему так происходит? Экспертное мнение

Александр Сертаков, анализируя эту ситуацию, указывает на более глубокие и системные причины кризиса.

«Логика примерно такая, — отмечает эксперт. — Уровень заботы о сотрудниках и зарплаты в ИТ объективно выше, чем во многих отраслях. Но статистика по выгоранию — тоже самая высокая. Всё упирается в ужасную организацию работы».

ИТ как технология, которая не увеличила производительность

Сертаков обращает внимание на фундаментальный парадокс: «Все технологические революции в истории — от станков до конвейеров — вели к росту производительности труда. Но с приходом ИТ-технологий общий прирост продуктивности в экономике только падал. То есть, ИТ изначально был не про рост экономики в целом».

На практике это выглядит так: раньше работу делали три бухгалтера и сисадмин, а теперь — два бухгалтера, 1С-ник, аналитик, скрам-мастер и эксперт по автоматизации. Штат и расходы выросли, а качество управленческих решений часто не улучшилось, потому что никто не умеет работать с возросшим потоком информации.

«Кривая требовательность бизнеса, который десятилетиями требует автоматизацию ради автоматизации, приводит к тому, что процессы организованы отвратительно, — поясняет Сертаков. — Автоматизируют сложные системы там, где нужно навести базовый порядок».

Ситуацию усугубляет два ключевых фактора:

1.Системные переработки топ-менеджмента, которые разрушают адекватное управление. «Когда сегодняшнее хорошее техническое задание устаревает ещё до его написания, не до автоматизаций и системной организации».

2.Системная некомпетентность на верхних уровнях. «Даже в успешных компаниях 30% новых директоров проваливаются в первые 18 месяцев, а ещё 40% — просто некомпетентны. Раньше 30% адекватных лидеров создавали 10% успешных компаний — образцов для подражания. Сейчас их доля упала до 5%, а компаний с вменяемым топом — меньше 1%. Общество копирует практику случайных выживших, а не самых эффективных».

«ИИ подаётся как волшебство и магия, как простое решение. Что вот придёт нейросетка, и за всех всё порешает, — говорит Сертаков. — И с этой агрессивно продвигаемой сказкой приходит вера, что ничего делать и не надо: не нужно наводить порядок, выстраивать системы, искать точки приложения сил».

Вместо этого происходит «ковровая бомбардировка» ИИ-внедрениями. «Косяки с организацией, смыслом и экономикой становятся только сильнее. ИИ-автоматизация — это попытка автоматизировать хаос. Потому продуктивность где-то локально растёт, но в целом ИИ сегодня — это разрушительная для экономики технология», — резюмирует эксперт.

Парадокс производительности ИИ — это не техническая, а человеческая и управленческая проблема. Технологии лишь обнажают и усугубляют системные болезни организаций. Без фундаментального пересмотра того, как устроена работа и как принимаются решения, ИИ будет не спасителем, а ещё одним фактором выгорания и экономической стагнации.

Источник