Пока Марк Цукерберг планирует заменить Middle-специалистов на ИИ - я хочу описать, почему это плохая идея для всего рынка.

А то знаю я, как многие владельцы компаний начнут думать, что это гениально и повторять у себя такой эксперимент, не понимая последствий 😅

Итак, первое последствие заключается в том, что есть разные уровни специалистов потому, что в начале карьеры у людей может не хватать достаточного опыта для работы на более высоком уровне для решения более сложных задач. Это приходит с практикой по мере работы.

Когда мы убираем уровни стажеров, Junior и Middle и оставляем только Senior - мы существенно усложняем себе жизнь и увеличиваем расходы в будущем, потому что мы не сможем через несколько лет найти людей нужного нам уровня и вернёмся к тому, что их нужно растить внутри компании, чтобы они быстрее пропитались тем, как в ней принято делать дела.

Таким образом найм станет невероятно сложной и дорогой задачей, потому что рано или поздно старших специалистов будет становиться все меньше, если никто не будет брать менее опытных ребят и помогать им расти. Особенно крупным компаниям будет тяжело, поскольку у них требования к специалистам существенно выше.

Так что, скорее всего, придётся откатить этот эксперимент, чтобы сломанная система восстановила свою работу.

Второе последствие заключается в том, что на больших и сложных проектах с запутанным легаси-кодом с кучей условий, особым дизайном или логикой, мы итак имеем очень тяжёлый для поддержки код, а при замене людей на ИИ всё станет только хуже.

На разработку каких-то сложных фич и проектов придётся делать кучи итераций, чтобы ИИ корректно обработал запрос и сделал то, что нужно.

Код-ревью станет адом для разработчиков, потому что нужно читать код, который сгенерирован ИИ на основе того, на чем он обучался. Он может знать уже устаревшую информацию или быть обученным на некачественном коде. Поэтому будет писать ещё хуже, чем новички с плохих курсов 😅

QA будут сходить с ума от тестирования такого кода, потому что в нём может быть много багов, а обратную связь будет очень тяжело донести.

И ведь этого ИИ ты не уволишь за плохую работу и не наймёшь ему на замену более опытного ИИ. Они все будут косячить.

В какой-то момент времени мы получим совершенно неподдерживаемый и нечитабельный код с кучей багов.

Читать, переписывать, дебажить и поддерживать это дело станет настолько сложно, больно и дорого, что все наши сеньоры и QA начнут сами увольняться и заводить себе фермы, чтобы восстановиться после такого ужаса.

Увеличится количество багов и время их починки, ухудшится работа с автотестами, потому что ИИ навряд ли сможет анализировать их падения в CI/CD и валидировать их.

В итоге придётся переписать всё, что натворил ИИ за время проведения эксперимента, и мы получим годы работы над техдолгом.

Более того, посыпятся другие процессы в компании, которые люди поддерживали за счёт своих личностных качеств. Как минимум, доступность сервисов будет под угрозой, а значит, что часть сервисов будет просто лежать или постоянно откатываться, из-за чего запуск новых экспериментов будет задерживаться и тестирования гипотез станут долгими и дорогими.

Круто оптимизировали расходы и Time-To-Market, ага 😁

На самом деле, ещё много потенциальных последствий из этого может вылиться, но мне лично от первых двух уже страшно становится, что перечислять ещё что-то более глобальное не хочется. Раз на уровне компаний будет такая жесть, то на уровне страны и мира, которые состоят из таких компаний, мастшаб будет только страшнее 😅

Так что, по моему мнению, лучше не заменять людей на ИИ, а всё же давать возможность им применять его, но при этом контролировать процесс и иметь возможность самостоятельно вносить изменения в проект.

А вы как считаете?