Хотите историю о столкновении геймдизайна с юридическими формальностями? Рассказываю о ситуации с Balatro из 2024 года.
Вводные
Balatro — карточный рогалик, основанный на комбинациях покера.
При этом в игре:
• нельзя поставить и выиграть реальные деньги;
• нет элемента казино, лутбоксов и микротранзакций;
• используются игровые очки «фишки» вместо денег.
Несмотря на отсутствие реального гемблинга, спор всё равно возник.
Пересмотр рейтинга
Изначально игра получила возрастной рейтинг «3+», но PEGI пересмотрела его и присвоила «18+» по ряду причин:
• игрок узнаёт реальные покерные комбинации;
• игра объясняет, как эти комбинации собираются;
• игрок понимает, какие комбинации сильнее;
• в теории эти знания можно применить в настоящем покере.
Реакция разработчика
В своём твиттере он иронично сравнил свою игру с ЕА Sports FC:
«Раз PEGI дала нам "18+" за наличие злых игральных карт, то, может, я добавлю микротранзакции / лутбоксы / реальные элементы азартных игр, чтобы снизить рейтинг до "3+", как у EA Sports FC».
А ещё он пошутил, что физические копии с пометкой «18+» стали теперь раритетом 👍
Что было дальше
Издатель подал жалобу на пересмотр возрастного рейтинга, и в феврале 2025 года его снизили до «12+».
Аргумент для снижения рейтинга — наличие фантастических элементов, снижающих связь игры с реальным гемблингом. Ну и PEGI сама отметила, что игра не романтизирует и не поощряет реальные азартные игры или ставки.
Кстати, кейс был настолько громким, что PEGI объявила о пересмотре своей практики и вместе с Balatro пересмотрела рейтинг другой игры — Luck Be A Landlord (там была слот-машина).
💊Выводы:
• при оценке рейтинга важны образы, терминология, ассоциации с реальным гемблингом;
• отсутствие реального гемблинга не гарантирует низкий рейтинг, если механика воспринимается как обучение азартной игре;
• контекст и «фантастичность» оформления работают как смягчающий фактор;
• рейтинг можно и нужно обжаловать.
Ставь 🤡 в любом случае