Почему Потому что интервью — это беседа журналиста с кем-то. Теперь беседовать может кто угодно с кем угодно, но на предлог «с» это никак не влияет, так что его надо использовать обязательно.
5 глаголов, значение которых не понять без контекста
Многозначными словами в русском языке никого не удивить. Но всё становится интереснее, когда в одном слове совмещаются противоположные значения. Это явление называется энантиосемией. Вот пять примеров.
1. Вывести. У этого глагола много значений, в том числе два совершенно противоположных. Например, вывести пятно — значит уничтожить его, а вывести новую формулу — значит создать её.
2. Завязать. С ним похожая история. Этот глагол подойдёт и в том случае, когда речь о начале чего-то, и в том, когда о конце: завязать серьёзные отношения и завязать с любыми серьёзными отношениями.
3. Переписать. Статью, например, можно написать заново, с нуля, а можно списать, скопировать точь-в-точь без изменений. Глагол «переписать» называет и одно, и другое действие.
4. Прослушать. Этот глагол точно так же описывает две разные ситуации. Прослушать лекцию может как внимательный студент, который слушал от начала до конца и всё запомнил, так и невнимательный, который не слушал и всё пропустил мимо ушей.
5. Светить. Прямое значение этого глагола — излучать свет. А в переносном смысле он указывает и на что-то приятное — мне светит премия, и на что-то неприятное — мне светит штраф.
Напоминаем условие. На картинке зашифрованы три слова, все — имена существительные. Нужно вставить в скобки самостоятельное слово, которое будет одновременно заканчивать первое и начинать третье.
Делитесь в комментариях, сколько времени ушло на этот раз. А ответами не делитесь. 😉
Ну правда же. По общему правилу артикли, предлоги и частицы в иностранных фамилиях пишутся со строчной буквы, откуда тогда прописная? Вопросик.
Дело в том, что служебные элементы иногда становятся неотъемлемой частью фамилии. То есть в одних случаях мы обычно их опускаем и говорим, например, просто Бетховен, а не ван Бетховен, Соссюр, а не де Соссюр и всё равно ясно, о ком речь.
В других случаях, если мы скажем Гог, а не Ван Гог или Пальма, а не Де Пальма, потребуется какое-то время, чтобы сообразить, кто это. Вот в подобных ситуациях, когда служебная часть «сливается» с фамилией, её и пишут с заглавной буквы: Де Ниро, Ди Каприо. Пока всё логично.
Но ведь Голль мы тоже почти не говорим, а говорим чаще всего де Голль. Эту особенность можно объяснить традицией — так сложилось исторически, что предлог «де» в фамилии французского генерала пишется со строчной.
Чтобы не допускать ошибок, надо пользоваться столь же традиционным методом — смотреть написание в специализированных словарях, например в «Словаре собственных имён русского языка» Флоренции Леонидовны Агеенко.
Задавайте свои вопросики о «странностях» русского языка в комментариях, разберёмся вместе.
Почему Потому что в конструкциях типа «два и более…» существительное грамматически зависит от числительного. Чтобы убедиться, что всё верно, можно переставить слова местами: две статьи и более.
Но в целом этот счётный оборот редко бывает уместным. Лучше выразить мысль иначе: минимум две статьи, более двух статей.
С этими заимствованными словами всё не так однозначно. Буквально.
Инсайд (англ. inside — «внутри») — это спортивный термин, которым обозначается позиция игрока в линии нападения в футболе или хоккее. Но сейчас даже в профессиональной среде им пользуются крайне редко.
Чаще всего инсайд употребляется в своём втором значении. Так называют сведения, предназначенные для внутреннего пользования, а не для распространения. Обычно это слово можно встретить в текстах, связанных с политикой или экономикой: Мы получили инсайд и заработали на бирже.
Ещё от него чудесно образовываются однокоренные слова: Знакомый инсайдер поделился новостями. Благодаря его инсайдерской информации мы заработали на бирже.
Инсайт (англ. insight — «проницательность, догадка») как термин тоже не ограничивается одной сферой. Ещё в начале ХХ века им стали пользоваться философы, чтобы обозначить центральный элемент интуитивистской теории познания. Также это слово применяли гештальтпсихологи, чтобы описать неожиданное понимание сути предмета или явления, которое никак не выводится из прошлого опыта. Звучит не то чтобы просто, согласны.
Но в целом и в философии, и в психологии, и в обычной жизни инсайт — это момент озарения, мысль, которая появляется как бы из ниоткуда и помогает разобраться в проблеме: Мы долго не могли понять, как заработать, пока инсайт не привёл нас на биржу.
Никаких однокоренных слов у инсайта в русских словарях нет, зато есть синоним — эврика!
Итак, инсайд в современном употреблении — это информация, а инсайт — внезапное осознание.
А вы какие похожие слова путаете? Расскажите в комментариях.
Летом на даче мы, главным образом, поливаем и полем грядки.
Правильно Летом на даче мы главным образом поливаем и полем грядки.
Почему Наречное выражение «главным образом» не требует постановки знаков препинания. Запятые нужны, если оно присоединяет уточняющий или разъясняющий оборот: Летом на даче мы занимаемся разными делами, главным образом поливаем и полем грядки.
Некоторые справочники по пунктуации, например Розенталя, рекомендуют обособлять сочетание «главным образом» как вводное, если оно употребляется в значении «самое главное» или служит для того, чтобы подчеркнуть какой-то факт, дать ему оценку. Но современная практика показывает, что эти слова отделяются запятыми только в составе присоединительного оборота.
Почему отглагольные существительные — это почти всегда плохо
Нет времени объяснять — сохраняйте наши карточки и отправляйте их каждый раз, когда кто-то начинает злоупотреблять отглагольными существительными. И сами так не делайте, уважайте труд редакторов и Дитмара Эльяшевича Розенталя.
Может, эмодзи и смайлики получат официальный статус знаков препинания. Или ненормативная лексика станет частью литературной нормы. Или наконец появятся правила, которые будут регулировать ударение. Что думаете, какие изменения нас ждут?
Стоит ли бороться с матом и приживутся ли феминитивы: мнение филолога Игоря Исаева
На YouTube-канале «Основа» вышло интервью с кандидатом филологических наук, специалистом по диалектной и литературной фонетике русского языка Игорем Исаевым. Он рассуждает о том, какое будущее ждёт феминитивы, нужно ли избавляться от мата, способны ли телевидение с интернетом заметно изменить язык и как в нём появляются новые слова. Если у вас нет времени смотреть видео или вы больше любите читать, заглядывайте на Лайфхакер — коллеги всё законспектировали.
