Post #504
52
Когда ChatGPT решил, что вашей компании больше нет
Американская RealSense, разработчик технологий компьютерного зрения для робототехники, в 2025 году готовилась отделиться от Intel в самостоятельную компанию. Лонч был серьезный: крупные инвестиции, новый бренд, сайт и собственные корпоративные каналы.
Но обнаружилась необычная репутационная проблема: ChatGPT и другие AI-системы считали RealSense закрытой. Устаревшая информация о реструктуризации превратилась в устойчивый нарратив о том, что компании больше нет.
RealSense вместе с Bospar, американским PR-агентством, специализирующимся на технологических компаниях, проверила восемь AI-платформ и начала перестраивать публичное информационное поле. Инструменты при этом использовали вполне классические.
Три месяца до запуска шли интервью - Reuters, CNBC, WSJ, Fortune, Axios, TechCrunch и другие ведущие СМИ. Запустили продвижение руководителей и экспертные публикации, провели медиатренинги почти для десятка топ-менеджеров.
Одновременно полностью обновили сайт: добавили около 45 тыс. слов нового контента, 28 кейсов, FAQ, биографии руководителей, справочные материалы и структурированные данные. В день объявления синхронно запустили новый сайт, LinkedIn компании и новость об отделении от Intel и привлечении $50 млн инвестиций.
По данным Bospar, за первую неделю вышло более 500 публикаций, трафик сайта вырос в четыре раза, RealSense получила более 380 входящих обращений. Параллельно команда регулярно проверяла, как компанию описывают восемь AI-систем.
Кейс RealSense получил четыре PRSA-NY Big Apple Awards, в том числе награду When AI Said You’re Dead: Building the Industry’s First GEO Auditing Framework в категории использования AI в коммуникационной кампании.
Кейс хорошо показывает, что меняется в механике репутации.
Раньше между компанией и человеком стояли прежде всего СМИ и поиск. Поисковики давали набор ссылок, из которых человек сам складывал картину. А теперь AI собирает множество источников и сам формулирует вывод о компании.
И здесь старое доброе «меньше воды, больше фактов» становится еще актуальнее.
Не «мы инновационная компания», а что именно разработали, внедрили и с каким результатом. Не «у нас сильное руководство», а какие решения приняты и что они дали бизнесу. Не «мы прекрасный работодатель», а данные, программы, исследования, отзывы и независимые оценки.
Меняется и роль собственных ресурсов. Сайт уже не просто витрина, а фактическая база: подробные кейсы, FAQ на сложные вопросы, исследования, цифры, биографии руководителей, конкретные описания продуктов.
Но собственной версии недостаточно.
По данным Muck Rack, earned media дают 84% цитируемых AI источников, из них журналистские материалы - 27%, категория owned media - 13,7%, платные и рекламные материалы - всего 0,3%.
В этом есть что-то от логики Википедии: мало написать правильную версию о себе на собственном сайте. Нужны независимые источники, которые ее подтверждают.
Исследование Burson The Credibility Paradox добавляет еще один интересный аспект: мало просто появляться в AI-ответах. Важно, насколько люди доверяют собранной AI картине. Наибольшее доверие, естественно, вызывают конкретные, проверяемые факты, подтвержденные из нескольких источников.
Нужна доказательная среда, из которой и человек, и машина смогут восстановить непротиворечивую картину компании.
От этого зависит, какой образ вашей компании соберет из интернета AI.
Кейс RealSense / Bospar
Burson: The Credibility Paradox
Muck Rack: What Is AI Reading?
Американская RealSense, разработчик технологий компьютерного зрения для робототехники, в 2025 году готовилась отделиться от Intel в самостоятельную компанию. Лонч был серьезный: крупные инвестиции, новый бренд, сайт и собственные корпоративные каналы.
Но обнаружилась необычная репутационная проблема: ChatGPT и другие AI-системы считали RealSense закрытой. Устаревшая информация о реструктуризации превратилась в устойчивый нарратив о том, что компании больше нет.
RealSense вместе с Bospar, американским PR-агентством, специализирующимся на технологических компаниях, проверила восемь AI-платформ и начала перестраивать публичное информационное поле. Инструменты при этом использовали вполне классические.
Три месяца до запуска шли интервью - Reuters, CNBC, WSJ, Fortune, Axios, TechCrunch и другие ведущие СМИ. Запустили продвижение руководителей и экспертные публикации, провели медиатренинги почти для десятка топ-менеджеров.
Одновременно полностью обновили сайт: добавили около 45 тыс. слов нового контента, 28 кейсов, FAQ, биографии руководителей, справочные материалы и структурированные данные. В день объявления синхронно запустили новый сайт, LinkedIn компании и новость об отделении от Intel и привлечении $50 млн инвестиций.
По данным Bospar, за первую неделю вышло более 500 публикаций, трафик сайта вырос в четыре раза, RealSense получила более 380 входящих обращений. Параллельно команда регулярно проверяла, как компанию описывают восемь AI-систем.
Кейс RealSense получил четыре PRSA-NY Big Apple Awards, в том числе награду When AI Said You’re Dead: Building the Industry’s First GEO Auditing Framework в категории использования AI в коммуникационной кампании.
Кейс хорошо показывает, что меняется в механике репутации.
Раньше между компанией и человеком стояли прежде всего СМИ и поиск. Поисковики давали набор ссылок, из которых человек сам складывал картину. А теперь AI собирает множество источников и сам формулирует вывод о компании.
И здесь старое доброе «меньше воды, больше фактов» становится еще актуальнее.
Не «мы инновационная компания», а что именно разработали, внедрили и с каким результатом. Не «у нас сильное руководство», а какие решения приняты и что они дали бизнесу. Не «мы прекрасный работодатель», а данные, программы, исследования, отзывы и независимые оценки.
Меняется и роль собственных ресурсов. Сайт уже не просто витрина, а фактическая база: подробные кейсы, FAQ на сложные вопросы, исследования, цифры, биографии руководителей, конкретные описания продуктов.
Но собственной версии недостаточно.
По данным Muck Rack, earned media дают 84% цитируемых AI источников, из них журналистские материалы - 27%, категория owned media - 13,7%, платные и рекламные материалы - всего 0,3%.
В этом есть что-то от логики Википедии: мало написать правильную версию о себе на собственном сайте. Нужны независимые источники, которые ее подтверждают.
Исследование Burson The Credibility Paradox добавляет еще один интересный аспект: мало просто появляться в AI-ответах. Важно, насколько люди доверяют собранной AI картине. Наибольшее доверие, естественно, вызывают конкретные, проверяемые факты, подтвержденные из нескольких источников.
Нужна доказательная среда, из которой и человек, и машина смогут восстановить непротиворечивую картину компании.
От этого зависит, какой образ вашей компании соберет из интернета AI.
Кейс RealSense / Bospar
Burson: The Credibility Paradox
Muck Rack: What Is AI Reading?
- 👍 3
- ❤ 2
- 🔥 2















