На днях Арбитражный суд ЧАО отказал ментору-эксперту по товарным знакам ИП Галанову А.А. в удовлетворении иска о запрете на использование названия «Фрутовит» и выплате компенсации в размере 293 тыс рублей. В нокаут коуча и магистра в области патентов, франчайзинга, создания и монетизации брендов, включая комплексные услуги по проверке, регистрации и защите ТЗ в РФ и в мире (устал, пока писал), отправило чукотское ООО «Галерея вкуса». Также в иске Галанову по аналогичным делам отказали в Твери, Москве, Ростове-на-Дону и других славных российских городах.
Но ИП Галанов в ожидании рассмотрения своего 15-миллионного иска к ГК «Бавария» времени даром не терял и подал еще 9 исков к предпринимателям из разных регионов России, и практически все они – о защите прав на ТЗ «Фрутовит». Перерыв на подачу исков был сделан только в новогодние каникулы, после них машина Галанова по выкачиванию денег из реального сектора заработала по новой. При этом ушлый бизнесмен, который ничего не производит, уже не заморачивается с документами и подает иски не глядя, на поток.
Так, 12 января АС Рязанской области, рассматривая его иск против ИП Тюрчина о запрете использовать "ФРУТОВИТ" и взыскании компенсации в 55,8 тыс. рублей за незаконное использование ТЗ, обнаружил, что истец, то есть ИП Галанов в своем иске не указал, в чем именно выразилось нарушение исключительного права на ТЗ и не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения своих исключительных прав. Видимо, ИП Галанов настолько уверен в своем непогрешимом праве на товарный знак, под которым сам ничего не производит, что уже и заморачиваться перестал. Кстати, Рязанский суд оставил его иск без движения из-за пренебрежения требованиями к арбитражному процессуальному кодексу.
В тот же день Арбитражный суд г. Владимира, рассмотрев иск Галанова А.А. к ООО «Винтрест-В» о запрете использования названия «Фрутовит», также оставил иск без удовлетворения, т.к. истец не счел нужным … оплатить госпошлину.
В целом же беглый анализ исков коуча-ментора Галанова А.А. за последний год говорит о том, что все они связаны с принадлежащим ему правом на товарный знак «Фрутовит». Схема понятная – зарегистрировал человек популярное наименование на свое имя и шелестит купюрами, поплевывая в потолок. Всего-то и надо, что шерстить продажу товаров фирмой «Фрутовит» и ловить клиентов этой компании на компенсации. Кстати, не удивлюсь, если это самое ООО «Фрутовит» Галанов сам и организовал. Судите сами: регистрируется ТЗ, далее создается оптовое ООО с таким же названием на третье лицо. Эта фирма продает клиентам-предпринимателям товар с ТЗ «Фрутовит» для дальнейшей перепродажи в розницу, как это было с владикавказским ООО «СТ Меркурий», далее отдает Галанову все накладные (а иначе откуда они у него?), а он подает на этих ни о чем не подозревающих предпринимателей в суд за незаконное использование ТЗ. Здесь явно есть над чем подумать следственным органам.
Другое дело с иском к ГК «Бавария». Североосетинская компания ничего не приобретала у ООО «Фрутовит», а выпускала свою продукцию под названием «ФРУКТОВИТ». На этот товарный знак ИП Галанов прав не имеет, соответственно, и нагреть руки у него не должно получиться. А вот в случае решения в пользу ментора под удар и узаконенное ограбление попадут все предприниматели, использующие в названии своей продукции любое сочетание букв «ф» «р» «у» «т» «о» «в» «и» «т» «к». Так как будет похоже с «Фрутовит» «до степени смешения».