​​🏰 Кораллевская битва: Утраченное наследие Лидскалнина
Об охране архитектуры авторским правом США

Из прошлого поста об иске Coral Castle к Epic Game вы знаете, что основание иска сводится к использованию названия "Коралловый замок", но не его внешнего вида. Не имея подходящих товарных знаков, охраняющих изображение замка, Coral Castle могли бы предъявить иск в защиту авторских прав на замок... или нет? Многие сомневаются в сходстве локации в Fortnite c настоящим Коралловым замком, но почему этот вопрос в принципе не был поставлен перед судом?

Что мы знаем о создателе Кораллового замка

Коралловый замок построил Эдвард Лидскалнин, причём при загадочных обстоятельствах. Родившись в Российской империи, Лидскалнин умер в Майами в 1951 году. Считается, что строительство началось в 1920 году и продолжалось вплоть до смерти Лидскалнина.

Когда истекают авторские права на Коралловый замок

С позиций российского права задача об авторских правах Лидскалнина решалась бы легко. Если финальный вариант замка был представлен публике в 1951 году, когда умер автор, то отсчёт 70 лет после его смерти указывает на 2022 год. Плюс, вероятно, следует учесть ещё 4 года, на которые продлевается срок охраны для тех авторов, которые работали в 1941-1945 годы. Предполагая, что в это время Лидскалнин не отвлекался от строительства, мы остановились бы на 2026 году.

Однако в авторском праве США всё сложнее.

1. Охрана архитектуры

В 1990 году Конгресс США предоставил охрану авторского права произведениям архитектуры. Поскольку закон не распространяет своё действие на прошлое время, созданные до 1990 года архитектурные произведения не охраняются авторским правом.

2. Охрана планов и чертежей

Ну, не то чтобы совсем не охраняются. Точнее, не охраняется внешний вид созданных сооружений. Однако планы и чертежи строений вполне охраняются с весьма давних пор. Действующий на момент начала строительства Кораллового замка Закон 1909 года не упоминал планы и чертежи в перечне объектов авторского права, однако это само по себе не мешало в принципе признавать чертежи как "письменные сочинения", упомянутые в Законе. Считается, что ключевым прецедентом в этой части является решение по делу Imperial Homes Corp. v. Lamont (1972), на основании которого можно было бы признать права Лидскалнина на созданные им чертежи Кораллового замка.

Однако у этого плана есть несколько очевидных изъянов.
Во-первых, далеко не факт, что Лидскалнин такие чертежи вообще делал.
Во-вторых, даже если чертежи были, авторское право на них истекло бы уже через 95 лет, то есть к настоящему времени уже точно было в общественном достоянии. И это лишь в лучшем случае, если бы охрана своевременно продлевалась.
В-третьих, право на архитектурные чертежи весьма сомнительно было бы признано нарушенным в связи с созданием компьютерной 3D-модели строения.

3. Авторские права или налоговые льготы

Хорошо, даже если внешний вид Кораллового замка не охранялся изначально, почему бы нынешнему владельцу этого строения уже в наши дни не изменить его немного? Основанное на изначальном замке новое архитектурное произведение имело бы всю необходимую охрану, и не на какие-то там чертежи, а на полноценный внешний вид.

Однако в 1984 году по решению правительства США Коралловый замок был включён в Национальный реестр исторических мест. Такой статус позволяет собственнику рассчитывать на существенные налоговые льготы и прочие финансовые поощрения со стороны государства при условии сохранения собственником исторического облика места. В этом случае изменение замка невыгодно для Coral Castle, которая вынуждена теперь остаться без возможности защиты облика своего замка авторским правом.

Все эти лишения не были бы проблемой для Coral Castle, будь у неё полноценные товарные знаки для охраны облика замка, но, как мы помним, с товарными знаками у компании тоже не сложилось :(

[Фото: Carol M. Highsmith, источник]