​Виски против Собак: Нарушения нет, если всем очень смешно

На прошлой неделе Апелляционный суд девятого округа США принял решение по спору VIP Products V. JACK DANIEL’S PROPERTIES.

JACK DANIEL’S в представлении не нуждается – ровно за год до заседания суда – мы разбирали защиту его бренда в нашем канале.

Компания же VIP Products известна в основном хозяевам собак как производитель игрушек для домашних питомцев. В игрушках серии Silly Squeakers® используются отсылки ко многим всемирно известным напиткам.

Посмотрите сами на Wine Bottle Meow Chased One - вы точно увидите что-то знакомое! Увидев что-то знакомое в Bad Spaniels, представители Jack Daniel’s Properties Inc. потребовали от VIP Products прекратить его продажу.

Словно овчарка, увидевшая опасность, VIP Products обратились в суд с превентивным иском, требуя признать отсутствие нарушения. В первой инстанции производитель виски, однако, одержал победу. Было доказано, что Bad Spaniels имеет отличительные черты алкогольного бренда и может размывать его репутацию присутствием похожих игрушек на рынке. Таким образом, суд установил нарушение товарного знака в виде причинения вреда его репутации (tarnishment).

На прошлой неделе апелляция это решение пересмотрела.

Она посчитала, что Bad Spaniels - это « художественное самовыражение» ("artistic expression"), подлежащее защите на основе первой поправки к Конституции США (свобода слова и творчества). «Выразительность» заключается в том, что товары Bad Spaniels за счёт замены слов производят юмористический эффект, пародируя оригинальный бренд.

Пародийный эффект очевиден для потребителей – они понимают, что перед ними товары двух не связанных компаний. Тем самым отсутствует необходимое для нарушения прав на товарный знак сходство до степени смешения.

Между прочим, в обоснование своего решения суд сослался на предыдущее известное дело про игрушки для собак - Louis Vuitton Malletier S.A. v. Haute Diggity Dog, LLC, которое мы также раньше разбирали в нашем канале.

Требование о прекращении размытия товарного знака также было отклонено. Размытие товарного знака невозможно, когда он используется «для некоммерческих целей».

Суд в данной ситуации не смутило, что VIP Products свои игрушки продают. Публичные высказывания являются «некоммерческими», если они не представляют собой «исключительно предложение о покупке товара».

Нечто большее, чем простую оферту, суд усмотрел именно в том, что Bad Spaniels несёт в себе шутливое послание.

Как Вы считаете, если использовать чужой товарный знак, но при этом делать всем очень смешно (ну, за исключением правообладателя), это должно признаваться нарушением?