Снова о претензионном порядке

Почти год назад мы разбирали кейс, где суд отклонил довод ответчика о необходимости оставить иск без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка. Основания:
- материалы дела содержали квитанцию об отправке письма (пусть и без описи вложения),
- ответчик проигнорировал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

О нецелесообразности затягивания процесса при очевидной невозможности разрешения спора во внесудебном порядке говорилось ещё в Обзоре ВС РФ 2015 г. Тогда ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по истечении 9 месяцев активного судебного разбирательства – очевидное злоупотребление.

Но тут на глаза попалась мотивировка, которая в принципе исключает возможность оставления иска без рассмотрения, производство по которому уже идёт:

"Сославшись на то, что 10.02.2022 ответчик заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка, суд апелляционной инстанции верно отметил, что как минимум с 10.02.2022 ответчику было достоверно известно о настоящем судебном разбирательстве. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае процессуальная позиция ответчика исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса, в силу чего его доводы о необходимости соблюдения претензионного порядка не направлены на цели института досудебного урегулирования спора и противоречат им".

В рассматриваемом кейсе ушлый истец приложил квитанцию старой претензии, которая направлялась по другому делу. Ответчик это доказал. Но суд пришёл к выводу, что раз он всё равно не согласен с требованиями, о которых узнал в процессе, то нет смысла затягивать разбирательство.

Постановление СИП от 29.08.2022 № С01-1592/2022 по делу № А46-22605/2021

P.S. С позиции сроков рассмотрения дела выгодно, конечно, но получается, что таким образом стимулируется недобросовестное поведение истцов по несоблюдение претензионного порядка 🤷‍♀️

#процесс #претензия #судебнаяпрактика