Добрый доктор – ответ на опрос

Общество с одноимённым фирменным наименованием пыталась оспорить регистрацию словесного ТЗ со ссылкой на п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Доводы заявителя

Спорный товарный знак не обладает различительной способностью, так как является описательным обозначением, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения медицинских услуг. ... словосочетание "Добрый доктор" характеризует то, что оказывается медицинская услуга, и оказывается она хорошо.

Позиция СИП

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом административного органа о том, что словосочетание "Добрый доктор" не является устойчивым выражением, используемым для характеристики услуг 44-го класса МКТУ, не указывает прямо на вид, свойства, иные характеристики услуг. Ассоциации с деятельностью врача, которые может вызывать рассматриваемое словосочетание, подтверждают фантазийный характер спорного товарного знака, а прилагательное "добрый" не указывает на свойства медицинских услуг, поскольку характеризует именно доктора, в частности, его человеческие качества.

Для формулирования описательной характеристики сведений о лице, оказывающем услуги под спорным обозначением, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, в связи с чем спорный товарный знак "Добрый доктор" не является описательным, не указывает на вид и свойства услуг 44-го класса МКТУ, в том числе медицинских. Данное обозначение не указывает прямо на вид, свойства, иные характеристики услуг и требует дополнительных рассуждений и домысливания, вызывая в сознании потребителей только ассоциативные представления, связанные с медициной, что свидетельствует о том, что словосочетание не является описательным.

Решение СИП от 26.08.2022 по делу N СИП-479/2022
Судьи: Ю.М. Сидорская, Д.А. Булгаков, Н.Н. Погадаев

#различительнаяспособность #ппс #тз #судебнаяпрактика