Иностранный правообладатель — не означает автоматом, что нельзя защищать

Исключительный лицензиат иностранного правообладателя обратился с иском о взыскании компенсации. В процессе была произведена замена лицензиата на цедента.

⚖️ Первая инcтанция

Суд первой инстанции, удовлетворил иск в части, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права Компании на товарный знак № 1298164.

⚖️ Апелляция и кассация

Отказ. Исковые требования связаны с защитой исключительного права иностранного правообладателя на ТЗ и исполнением Обществом взятого на себя обязательства по перечислению денежных средств в качестве оплаты уступки прав требования, а также вознаграждения по лицензионному договору Компании, связанной с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия; при исполнении данных обязательств не соблюдается установленный законом порядок, схема правоотношений сторон подпадает под категорию "обход закона".

⚖️ ВС РФ

Если правообладатель подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 17 Указа N 322, осуществлять расчеты через специальные счета типа "О" не требуется.

В подтверждение наличия возможности применения исключения, предусмотренного подпунктом "в" пункта 17 Указа N 322, иностранным правообладателем могут быть представлены документы, свидетельствующие о продолжении деятельности на территории РФ, в том числе сведения о наличии действующих договоров, предусматривающих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на территории РФ, и их исполнении, о ввозе и реализации на территории РФ оригинальной продукции с согласия правообладателя.

В письменных пояснениях, возражая против доводов ответчика, истец указывал на то, что Компания продолжает поставки своей продукции на товарный рынок РФ; таможенными декларациями, универсальными передаточными документами, перечнем торговых площадок и справками подтверждается ввоз в период с 1 января 2022 г. по 1 апреля 2024 г. более 10 000 000 единиц различной оригинальной клеевой продукции, для индивидуализации которой зарегистрирован товарный знак N 1298164, реализуемой на всей территории РФ.

Между тем доводы ответчика о необходимости применения Указа N 322, а также доводы истца об отнесении Компании к исключениям на основании подпункта "в" пункта 17 данного Указа суд первой инстанции не рассмотрел.

Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2026 по делу № А40-218859/2024
Судьи: Попов В.В., Антонова М.К., Хатыпова Р.А.

#процесс #всрф