ВС РФ на страже иностранных правообладателей

В процессе рассмотрения дела о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак на маркетплейсе произошла замена исключительного лицензиата иностранного пр-ля на российское ИП, которому было уступлено право взыскания компенсации с ответчика.

Суд 1 инстанция взыскал половину требуемой суммы, однако апелляция отменила решение.

Позиция апелляции и кассации

При этом апелляционный суд указал, что исковые требования связаны с защитой исключительного права иностранного правообладателя на товарный знак и исполнением Обществом взятого на себя обязательства по перечислению денежных средств в качестве оплаты уступки прав требования, а также вознаграждения по лицензионному договору Компании, связанной с государством, которое совершает в отношении РФ недружественные действия; при исполнении данных обязательств не соблюдается установленный законом порядок, схема правоотношений сторон подпадает под категорию "обход закона".

Если кратко, то, по мнению судов, не были соблюдены требования Указа № 322 про расчёты через специальный счёт О.

Позиция ВС РФ

Однако Указ № 322 также предусматривает случаи исключения действия установленного им специального порядка исполнения в отношении правообладателей, перечисленных в подпункте "а" пункта 1 Указа.

В силу пп. "в" п. 17 Указа N 322 его положения не применяются к правообладателям, названным в пп. "а" п. 1 данного Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Если правообладатель подпадает под исключение, предусмотренное п. 17 Указа № 322, осуществлять расчеты через специальные счета типа "О" не требуется.

В подтверждение наличия возможности применения исключения, предусмотренного пп. «в» п. 17 Указа № 322, иностранным правообладателем могут быть представлены документы, свидетельствующие о продолжении деятельности на территории РФ, в том числе сведения о наличии действующих договоров, предусматривающих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на территории РФ, и их исполнении, о ввозе и реализации на территории РФ оригинальной продукции с согласия правообладателя.

В письменных пояснениях, возражая против доводов ответчика, истец указывал на то, что Компания продолжает поставки своей продукции на товарный рынок Российской Федерации; таможенными декларациями, универсальными передаточными документами, перечнем торговых площадок и справками подтверждается ввоз в период с 1 января 2022 г. по 1 апреля 2024 г. более 10 000 000 единиц различной оригинальной клеевой продукции, для индивидуализации которой зарегистрирован товарный знак N 1298164, реализуемой на всей территории Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции, ограничившись лишь указанием на то, что Компания связана с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, не исследовал представленные истцом доказательства, не дал содержательной оценки доводам о добросовестности Компании и надлежащем исполнении ею своих обязанностей, не проверил, подпадает ли Компания под исключение, предусмотренное пп. "в" п. 17 Указа N 322, а также не обосновал вывод о совершении сторонами сделок в "обход закона".

Определение СКЭС ВС РФ от 16.06.2026 по делу # А40-218859/2024
Судьи: Попов В.В., Антонова М.К., Хатыпова Р.А.

❤️ Но суммы заставляют меня плакать. Два года судебных разбирательств, впереди третий круг. И всё ради полутора миллионов. Как думаете, на какой отметке судебные издержки? Невыгодно судиться по интеллектуалке в России, ой невыгодно...

#всрф #процесс