Предмет доказывании по спорам об авторах и патентообладателях патентов

Общество обратилось с иском о признании недействительными ряда патентов в части указания авторов и патентообладателя. Ничего сверхъестественного в этом деле нет, просто чётко расписано. Полезно для новичков.

Предмет доказывания

1️⃣ установление того, охватываются ли спорные изобретения и полезная модель результатами работ, проведенных истцом;
2️⃣ круг авторов спорных изобретений и полезной модели;
3️⃣ установление надлежащего патентообладателя (определение, являются ли изобретения и полезная модель служебными, принадлежат ли истцу исключительные права на них).

В том случае, если спорные изобретения и полезная модель являются иными техническими решениями, нежели созданными при выполнении работ истцом, установление дополнительных обстоятельств не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы истца

В обоснование своей позиции истец предоставил:
🔹технические условия,
🔹руководства по эксплуатации,
🔹сборочные чертежи,
🔹паспорта безопасности и проч.

Ответчики отзывы не представили, явку представителе не обеспечили.

Позиция суда

В период разработки спорных технических решений трудовую деятельность в обществе "Дефай-Инжиниринг" осуществляли Ковалев М.В., Чикин С.К. (ведущие инженеры-конструкторы), Патрушева М.Н. (старший научный сотрудник), что подтверждается представленными истцом трудовыми договорами с данными работниками.

При этом характер трудовой функции данных работников соответствует области, к которой относятся спорные технические решения.

В отсутствие возражений Луковникова О.Н. суд принимает позицию истца о том, что данное лицо никогда не было работником истца, а также учитывает позицию Ковалева М.В. и Чикина С.К. о том, что они не знакомы с Луковниковым О.Н.

С учетом того, что спорные технические решения, как установлено выше, были полностью скопированы из технической документации общества "Дефай-Инжиниринг", включая особенности оформления чертежей и использованных истцом формулировок в этой документации, вероятность "параллельного творчества" Луковникова О.Н. в рассматриваемом случае полностью отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что технические решения, раскрытые в оспариваемых патентах, были созданы названными работниками общества "Дефай-Инжиниринг" при выполнении ими своих трудовых обязанностей и по заданию работодателя.

Следовательно, спорные технические решения являются служебными, что не оспаривается ни данными работниками, ни обществом "Дефай- Инжиниринг" как работодателем.

Решение СИП от 02.06.2026 по делу № СИП-345/2025
Судьи: Голофаев В.В., Березина А.Н., Щербатых Е.Ю.

#патенты #служебные