Матчасть по контрафактным делам

Ничего особо нового, просто понравилась чёткость разложения по полочкам.

Бремя доказывания

В рассматриваемом в настоящем деле споре бремя доказывания распределено следующим образом: Спасов А.А. должен доказать наличие у него прав на спорный товарный знак и его использование ответчиком или сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных товаров в отсутствие на то законных оснований. В свою очередь, обществу необходимо опровергнуть эти обстоятельства и представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании защищаемого товарного знака.

Как указано выше, обращаясь за судебной защитой, Спасов А.А. ссылался на наличие у него исключительного права на спорный товарный знак и на его использование обществом путем предложения о продаже маркированных им товаров в сети Интернет на сайте с доменным именем lengas.ru без согласия правообладателя средства индивидуализации.

Общество данные обстоятельства не оспаривало, но в обоснование отсутствия нарушения в его действиях настаивало на исчерпании исключительного права истца на спорный товарный знак, утверждая, что предлагаемые товары приобретаются для перепродажи у партнеров общества "Акварио Рус", которое является лицензиатом Спасова А.А.

Исчерпание права

Если ответчик предлагает к продаже товар, который у него отсутствует, он не может доказать, что этот товар введен в оборот, но может доказать, что у него имеется возможность приобрести предлагаемый к продаже товар у лиц, уполномоченных правообладателем, у его представителей.

По общему правилу, исчерпание права осуществляется в отношении конкретного товара, введенного в оборот. Однако в случае, когда ответчик предлагает к продаже товар, который еще не закуплен, товар не может быть индивидуализирован. С учетом этого на ответчика не может быть возложена обязанность доказать, что каждая товарная позиция, предлагаемая к продаже, закуплена у официального дистрибьютора.

Постановление СИП от 13.03.2026 по делу № А56-37325/2025
Судьи: Щербатых Е.Ю.

❤️ По оценке доказательств лучше читать апелляционное постановление. Там история такая: частично товар был закуплен, что подтверждается договорами поставки, УПД и перепиской, а в отношении остального сделан вывод, что он как раз может быть приобретён. При этом ответчик не создавал ложного впечатления, что он является производителем или дилером, поэтому в иске пр-лю было отказано.

#контрафакт #тз