Разница административного и судебного рассмотрения дел о НДК или Последствия ухода иностранных компаний с российского рынка

Много говорили о первом при разборе кейса "Подарки оптом", но на практике коллеги всё равно спотыкаются – давайте ещё раз.

Плюс тут актуальная фабула с позиции судьбы брендов "ушедших" компаний.

Суть дела

Кирюхин О.В. обратился в СИП с требованием о признании актом НДК действий Henkel AG & Co. KGaA по регистрации и использованию ТЗ "ПЕРСИЛ" и "Лоск".

Обоснование истца

➡️ 9.04.2022 компания публично объявила о прекращении своей деятельности в РФ,

➡️ целью ответчика при последующей подаче заявок было не просто легальное продолжение бизнеса под новыми знаками, а стратегия создать ложное впечатление об уходе, а затем, используя вновь оформленные права, устранить тех лиц, кто поверил в освобождение рынка, и восстановить монопольное положение.

Позиция суда

⚖️ С учетом того что настоящее дело рассматривается в порядке искового производства, суд исследовал действия ответчика, которому истец вменяет совершение акта недобросовестной конкуренции, на предмет их добросовестности по отношению к Кирюхину О.В., а не к иным хозяйствующим субъектам (последнее относится к полномочиям антимонопольного органа).

⚖️ В деле нет доказательств того, что стороны являлись хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке; не доказано наличие конкурентных отношений на дату подачи заявок на регистрацию спорных товарных знаков.

⚖️ В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что спорные обозначения стали известны потребителям благодаря активной деятельности и финансовым вложениям истца (косвенные доказательства известности ответчику о факте использования спорных ТЗ истцом до даты приоритета средств индивидуализации, что подтверждало бы умысел на НДК).

⚖️ Действия правообладателя, связанные с регистрацией более поздних ТЗ, презюмируются в качестве добросовестных, если на дату подачи заявки на первые ТЗ одной серии отсутствуют доказательства иного (п. 9 Обзора от 15.11.2023). А обозначения "ЛОСК/LOSK" охраняются с 1973/1993, "ПЕРСИЛ/PERSIL" – 1959/2007.

Решение СИП от 30.12.2025 по делу № СИП-692/2025
Судьи: Березина А.Н., Голофаев В.В., Чеснокова Е.Н.

❤️ Пожалуй, одна из наиболее частых ошибок по делам о НДК – игнорирование предмета доказывания, который включает в себя не только специальные признаки из главы 14 ЗоЗК, но и общие (про товарные рынки, наличие конкурентных отношений и т.д).

Плюс нужно понимать разницу административного и искового производства. Суд стоит на страже частного интереса конкретного истца. Контроль за состоянием конкуренции на рынке в целом – это прерогатива ФАС.

#ндк #тз #судебнаяпрактика